Важное Вечный эгоизм? Как бы не так! Развенчание мифа о неизменной природе человека

[Роман ВиниловРоман Винилов is verified member.]

Вечный эгоизм? Как бы не так! Развенчание мифа о неизменной природе человека
Автор: Роман Винилов

Сторонники консервативных взглядов часто ссылаются на некую пресловутую «природу человека», чтобы объяснить существующее неравенство, бедность, конфликты и другие «вечные» проблемы общества. Говорят, что человек от природы:

• эгоистичен;
• жаден;
• склонен к конкуренции;
• обожает доминировать,
• не меняется,

причем одни уверяют, что любой рандомный индивид всегда будет гнаться за личной выгодой в ущерб общим интересам, а другие ударяются в оголтелое биологизаторство, мол, всё наше поведение изначально запрограммировано генами и поэтому якобы существуют «высшие» и «низшие» расы людей. На этой почве, как грибы после дождя, появляются рассуждения о том, будто одни этносы генетически предрасположены к успеху, а другие обречены отставать в социально-экономическом развитии. Мол, так было всегда и ничего с этим не поделать. Если действительно верить этой логике, любые попытки создать более справедливое общество и вправду обречены. Человека якобы не переделаешь, как ни старайся, поскольку «природу» не изменишь.

Подобные аргументы часто используются как очень удобное для некоторых оправдание существующего порядка. Максимум, что предлагают консерваторы - смириться: богатые и бедные были и будут всегда, ведь люди по своей сути неравны, а сильные неизбежно подавляют слабых. Природа, дескать, сама расставила всех по своим законным местам - кто-то изначально рожден править, а кто-то заведомо обречен подчиняться.

Консервативная пропаганда активно продвигает такую идею, нередко манипулируя при этом фактами и выдавая весьма спорные и неоднозначные теории за истину в последней инстанции.

• Но так ли это на самом деле?
• Действительно ли врожденные инстинкты мешают человечеству жить в равенстве с остальными и в среднем достатке?
• Есть ли в объективной реальности пресловутая генетическая предопределенность, из-за которой одни люди неизбежно становятся богатыми и влиятельными, а другие по мановению злого фатума остаются нищими?

Давайте разберемся в этих дебрях и отправимся в увлекательное путешествие - от истории первобытных обществ до современных научных данных о природе интеллекта.

Первобытное равенство: почему «природа» никак ему не мешала?​

Заглянем вглубь нашей человеческой истории. Первобытное общество, каким оно было в каменном веке, - это так называемый первобытный коммунизм. Тогда ещё не существовало частной собственности, не было ни классового деления, ни государства. Люди добывали еду и ресурсы сообща и делились всем поровну внутри своих общин.

Примечательно, что добытое распределялось между всеми членами группы - даже теми, кто не мог активно участвовать в труде и добыче пищи, например детьми или стариками. Показательно, что никакая «природа» не мешала нашим далеким предкам жить по хорошо известному всем коммунистическому принципу «с каждого по способностям, каждому по потребностям». На практике такая принципиальная «уравниловка» прекрасно работала на благо всего племени.

Да-да, именно так: первые десятки тысяч лет существования Homo Sapiens прошли без обидного разделения на богатых и бедных - и, как видите сами, «природа человека» этому никак не препятствовала.

Неолитическая революция: первые зародыши неравенства​

То ли к счастью, то ли к несчастью, но однажды этот равный уклад дал глубокую трещину. Критический перелом наступил с так называемой неолитической революцией (примерно 10–12 тысяч лет назад), когда люди перешли от присваивающего хозяйства (охоты и собирательства) к производящему (земледелию и скотоводству). Развитие орудий труда и накопление узкоспециализированных навыков привели к небывалому росту продуктивности: общины стали добывать больше ресурсов, чем им было нужно для выживания. Появился явно избыточный продукт (излишки пищи и других благ). Прежние принципы равного распределения перестали работать в новых условиях. Постепенно эти излишки начали скапливаться у отдельных семей или вождей. Так появилась частная собственность, а вместе с ней и неравенство.

Существенный избыток ресурсов позволил содержать тех, кто сам реально ничего не производил. Именно так появились профессиональные воины, живущие за счет труда других и отбирающие добро других племен силой. Также возникло рабство: сначала в рабов обращали пленников из враждебных кланов, а потом и собственных соплеменников. Так шаг за шагом сложилось первое в истории классовое общество - рабовладельческий строй. С той поры вплоть до сегодняшнего дня люди, по сути, больше не знали жизни без разделения на классы и частной собственности. Конечно, общественный строй менялся с развитием способов производства, но сам принцип разделения на богатых и бедных сохранялся в любых новых формах.

Эгоизм – искусственный «продукт» общества, а не врождённый инстинкт​

Как видите сами, получается забавный парадокс: это не мифическая «природа человека» породила частную собственность и неравенство, а совсем напротив - возникновение частной собственности и классового общества сформировало ту самую «человеческую природу», которую консерваторы выдают за извечную и изначальную. Как раз тот случай, когда общественное бытие определяет общественное сознание, а не наоборот! Иными словами, нынешние понятия вроде «конкурентность», «эгоизм» и жажда наживы, к которым мы так привыкли, это не «предустановленные» черты человека, а исторически преходящие качества, сформированные и вызванные к жизни именно классовой системой.

Современный строй не просто поощряет индивидуализм, а на каждом шагу, вновь и вновь, еще больше подстегивает людей к тому, чтобы наращивать эгоистичные модели поведения до поистине чудовищных масштабов. Из всех утюгов нас призывают видеть друг в друге конкурентов или воспринимать сограждан в качестве источников для получения собственной выгоды. Вот почему совсем не удивительно, что многие так искренне и горячо, ничтоже сумняшеся, верят в утверждение «ничего не поделаешь, ведь такова природа человека». На деле же оно не имеет ничего общего с констатацией факта, а выступает исключительно как идеологическое оружие, оправдывающее сохранение существующего порядка, столь выгодное тем, кто находится наверху социальной пирамиды. Система, основанная на конкуренции и частном, шкурном интересе, культивирует в людях соответствующие качества, а потом эти же качества объявляются доказательством «естественности» и «неизменности» самой системы.

Стяжательство и накопительство - инстинкт или нет?​

Конечно, можно возразить: разве сам переход к обществу, возводящему имущество в ранг главного приоритета, не демонстрирует извечную жадность человека? Казалось бы, только появились какие-то излишки - и их сразу присвоили, поделили людей на бедных и богатых. Да, на первый взгляд это действительно выглядит как проявление «естественного», «изначально присущего» стремления к наживе и доминированию, но давайте не будем спешить с выводами и посмотрим чуть глубже: что именно заставило первых накопителей запасать добро и копить его в своих необъятных сундуках?

Главной причиной такого поведения была отнюдь не жажда власти, а элементарная потребность в безопасности.

• Самым первым охотникам и собирателям нечего было запасать - добычу сразу съедали, иначе она испортилась бы. В таких условиях выгоднее было делиться: если ты поделился едой сегодня, завтра тебе помогут выжить другие.
• Но с переходом к земледелию ситуация изменилась. Появились большие запасы зерна, которое может годами храниться в амбаре, и целые стада скота, которые можно откормить «на потом». Теперь всё перевернулось с ног на голову: тот, кто делится припасами, рискует остаться ни с чем в голодный год; а тот, кто накопил побольше - выживет, если случится неурожай или засуха.

Такое поведение диктовала суровая логика выживания. Больше того, когда все вокруг начали делать запасы, появилась новая проблема - их защита от посягательств чужих, ведь ради собственного спасения от голода они могли напасть и отобрать твое зерно или скот, чтобы обменять награбленное на недостающие блага. Поэтому людям волей-неволей пришлось учиться не только накапливать, но и обороняться. Иначе говоря, возникновение накопительства излишков и связанного с ним насилия было закономерным результатом новых жизненных условий, а не извечным проявлением некой темной сущности человека.

«Правильные гены»: интеллект, наследственность и успех​

Итак, мы разобрались, откуда растут ноги у мифа о врожденном эгоизме. Но остается открытым другой вопрос: почему же тогда одни люди добиваются выдающегося успеха, а другие всю жизнь нищенствуют и перебиваются кое-как от зарплаты до зарплаты? Консерваторы и тут спешат дать «единственно верный» и незамысловатый ответ: всё якобы решают «правильные гены». Мол, кому-то от рождения предназначено купаться в роскоши, а кому-то - прозябать на дне жизненного болота. Успешные люди якобы изначально умнее и передают свой высокий интеллект потомству, из-за чего в обществе образуется пласт эдакой «когнитивной элиты». А неблагополучие целых расовых или социальных групп с их лёгкой руки объясняется более низкими врожденными умственными способностями их представителей.

Давайте теперь внимательно посмотрим, насколько подобные малоприятные и нелестные для большинства ныне живущих утверждения соответствуют строгим научным данным. Современная наука утверждает следующее:

• IQ-тесты никак не измеряют врожденный интеллект. Стандартизированные тесты IQ хорошо предсказывают успеваемость в школе, но только в той среде, для которой они создавались. Человек из другой культурной страты может блестяще мыслить и успешно решать трудные жизненные задачи, но покажет низкий результат в тесте для представителей других культур. То есть с помощью IQ-теста нельзя объективно сравнить базовые умственные способности людей, выросших в разных условиях.
• Размер мозга почти не влияет на уровень интеллекта. Крупное исследование (мета-анализ 2022 года, объединивший данные почти двух сотен работ) показало, что объем мозга очень слабо коррелирует с IQ. Около 94% вариаций интеллекта обусловлены совершенно другими факторами. Гораздо важнее не количество, а качество: целостность белого вещества мозга, толщина коры, эффективность нейронных связей и т.д.
• Раса не определяет способности. В научной среде расу давно считают сугубо социальным конструктом, не имеющим прямой и четкой генетической основы. Генетическое разнообразие внутри одной и той же условной «расы» может быть больше, чем между принципиально разными расами. Характерные внешние признаки (цвет кожи, разрез глаз и т.д.) никак не связаны с интеллектуальными данными из носителя. К тому же, по современной теории «африканского происхождения» все люди произошли от одной небольшой группы предков из Африки - то есть генетически мы все очень близки. Исследования, заявляющие о «врожденном» различии IQ между расами, обычно критикуют за неверную выборку и предвзятость, ведь если сравнить благополучных представителей какой-то одной группы с беднейшими представителями другой, можно получить какую угодно «разницу», подогнав её под свои научные взгляды.
• Гены интеллекта действительно существуют, но их влияние крайне невелико. В 2022 году исследователи выявили как минимум 52 гена, связанных с когнитивными способностями (развитием клеток мозга), однако совокупно эти гены объясняют лишь около 5% различий в уровне интеллекта между людьми. Интеллект оказался очень полигенным признаком: в нем задействованы тысячи генов, причем каждый вносит лишь крохотный эффект. Кроме того, не менее важны сложные взаимодействия между генами (эпистаз), когда влияние одного гена зависит от активности других.
• Наследственность не предопределяет судьбу. Ребенок получает от родителей не «полностью готовый интеллект», а уникальный набор генетических вариаций, дающий лишь некоторую предрасположенность к скорости и эффективности обучения. А вот то, как проявится этот потенциал, в полную или неполную силу, в конечном счёте определяет и окончательно решает среда и воспитание. Хорошо известны примеры «детей-маугли»: обладая нормальными, здоровыми и благополучными генами, они не становились разумными людьми, потому что росли вне человеческого общества и не освоили речь. С другой стороны, даже серьезные врожденные нарушения могут быть компенсированы благоприятными условиями: например, наследственная фенилкетонурия ведет к умственной отсталости, однако если с рождения держать ребенка на специальной диете, интеллект развивается почти нормально.
• Среда усиливает то, что заложено генами. Многолетние исследования близнецов показали интересный эффект: с возрастом влияние генов на склонность к тем или иным занятиям усиливается. Когда человек вырастает и получает возможность самостоятельно выбирать хобби и профессию, он часто интуитивно тянется к тому, что у него лучше получается. То есть гены направляют наш опыт в самое естественное русло, а опыт в свою очередь усиливает и реализует потенциал, заложенный в генах. Здесь, однако, важно помнить: если у человека нет ровно никаких возможностей развивать свои врожденные таланты, то самые блестящие гены, увы, себя не проявят. Плохие социально-экономические условия очень сильно сдерживают любую природную одаренность. Иначе говоря, даже гениальный от природы ребенок, условный Моцарт или Эйнштейн, растущий в нищете и хроническом стрессе, вряд ли сможет реализовать свой дар.

Таким образом, уровень интеллекта и успешности в широком смысле - результат сложнейшего взаимодействия наследственности и среды. Генетика играет определенную роль, но отнюдь не решающую: никаких «интеллектуальных элит, полученных методом селекции» природа не формирует. Всё намного сложнее, причем мы до сих пор понимаем лишь немногие из таких сложностей. При благоприятных условиях люди способны реализовать свой потенциал практически в полном отрыве от своего неудачного происхождения.

А уж если говорить об успехе в жизни, то он и подавно зависит не только от IQ, но и от множества других личностных качеств и целого сонма социальных факторов (да и сам интеллект не является постоянной величиной). Говоря иначе, природа лишь выдает определенный набор исходных задатков, а их непосредственное использование или игнорирование всецело зависит от среды.

Коротко о главных выводах​

В итоге можно заключить, что никакая мифическая «темная природа», якобы изначально присущая каждому, не мешает человечеству отказаться от классового неравенства и построить более справедливое общество - особенно сегодня, когда уровень производства и технологий таков, что людям уже не нужно драться друг с другом за краюху хлеба. Homo sapiens вполне способен существовать в условиях честного распределения ресурсов. Больше того, внедрение подобной концепции в жизнь уже сейчас оказало бы неоценимую услугу для прогресса всей цивилизации: многочисленные данные показывают, что человеческий потенциал лучше всего раскрывается именно в благополучной социальной среде.

Разумеется, преобразование общественного сознания в сторону положений, которые мы с вами рассмотрели - задача небыстрая. Махровые взгляды на эти вещи, крепко-накрепко укоренившиеся в мозгах за многие столетия, не исчезнут одномоментно, по щучьему велению.

Человек впитывает представления о том, что в текущий момент считается «нормой», с самого детства, и уже сформировавшиеся, застывшие, записанные на скрижалях собственной души убеждения крайне трудно изменить во взрослом возрасте. Потребуется не одна смена поколений, чтобы изжить рудименты прежнего мировоззрения. Веками прививаемое обществом мещанство еще долго будет удерживать людей от решительного шага в новую реальность с другими, более справедливыми и человечными, принципами отношений.

Хочется, однако, надеяться, что бытие рано или поздно определит сознание, и мы обязательно увидим новую версию человека, свободного от пережитков классового общества. Проще говоря, «естественная природа человека» не высечена в граните и не отлита в бронзе - она гибка и адаптивна, то есть меняется вместе с условиями жизни. Вот почему утверждение об «извечной эгоистичной природе человека», используемое как оправдание чудовищной несправедливости не выдерживает критики - ни научных оснований, ни исторических фактов в её пользу попросту нет.

Повод задуматься всем.

 

[Скуфидон колясочник]

Хотелось бы написать развёрнутый комментарий с несогласием по пунктам, но обойдусь несколькими тейками навскидку, чтобы в этой темой оставить несогласие с автором и может кто-то подключится.

Роман читает западные научные журналы, где сейчас в тренде равенство и вот всё о чём он написал, это так хорошо звучит и так двигает западную повестку о том, что любой человек может достичь высот, если будет прикладывать усилия, но это не так. Это так по американски! Но я думаю ни для кого не секрет, что в западном научном мире учёных которые двигают альтернативную точку зрения просто не публикуют и назначают отщепенцами и маргиналами. У нас в стране такое произошло с Савельевым. Его с научной точки зрения никто толком не разбирал, потому что он единственный, кто занимается подобным, но его просто возмущённое общество записало в маргиналы и всё.

Начнём с того, что разным людям нужно разное количество времени, чтобы понять материал, а значит один этот факт указывает на то, что умственные способности у людей разные. Я думаю все видели в школу людей из обычных семей, но которые не могли выучить стих. Либо плохо понимали интеллектуальные работы, но при этом у них были "золотые руки". Ребёнок рождается более чем с 400 психологических черт и меняются по мере взросления.

Мы на улицах видим низких и высоких людей, мы знаем, что у мужчин различается размер МПХ, а женщин сисек, мы видим что у одних с рождения хорошие зубы, а другим приходится ставить брекеты, у одних людей есть хронические болезни с детства, а у других нет, одни народы могут выпить 5 бутылок водки, у других после стопки будут проблемы, одни родились с инвалидностью, а другие нет. Но мозг, который ещё довольно плохо изучен, почему то у всех одинаковый и умственные способности , максимум различаются на 5%!!! И ведь не важно, что человек может при рождении проиграть генетическую лотерею и изначально родиться с 10% характеристик нормального человека. Ни усердия, ни интеллекта, ни внимательности и т.п., а ещё в социуме прозябающем на дне. А потом 1 из миллиона станет нормальным человеком и нам будут рассказывать такие как Роман "он тоже человек!".

Получается, что генетическая мозаика семьи не имеет никакого значения, главное социум. Хорошо. Рождается обычный человек без отклонений в бедной мусульманской стране и пропитывается всем духом культуры с детства и приезжает в Европу или Россию. Чем это заканчивается мы прекрасно знаем. Главное не называть имена в новостях.

Следующее. Роман пишет про то, что общество разделено и раньше был коммунизм, во всём виновата частная собственность и выгода, эгоизм навязанный и тд. Но если взять это за правило, то Роман сам как раз таки и делает работу в пользу "здорового эгоизма" и разделения людей. Потому что мы видим, что страны где начинается экономический подъём вымирают, всё больше людей начинает обращаться к психологам, а психологи учат любить себя и делать, что выгодно клиенту, по итогу мало того, что с экономической точки зрения выгода в сотрудничестве пропадает, так и с точки зрения психологии людям всё больше хочется пожить для себя любимого. А потом такие психологи удивляются тому, что человек человеку - волк.

Роман пишет про общинный строй, про единство и т.д., он не упоминает в статье о том, что племена были в основном из родственников. Это по факту как у нас сейчас - бабушки, дедушки, тёти и дяди и т.д., поэтому они и держались друг за друга.

Про IQ тоже весьма забавно. Не показывает видите ли этот тест интеллект и тут я согласен. Но даже он показывает, что люди из одной страны, из одного города показывают разные результаты. Представьте какой разброс интеллекта будет, когда придумают как мерить интеллект.

Мой основной тейк - люди разные, это заложено изначально генетикой, потом социумом. Ведь даже в статье Романа из общинного строя взялись откуда-то вожди. Роман и всё современное сообщество проводит свои исследования в парадигме западной научной мысли победившей нацизм. Если бы в 20-м веке победил один известный австрийский художник, сейчас бы Роман писал другие статьи, доказывающие обратное.

Человек даже из средней по финансам семьи, проигравший генетическую лотерею на внешку, интеллект и усердие и прочие характеристики, даже не будучи инвалидом, а для окружающих являющийся нормальным человеком с меньшей вероятностью покажет интеллектуальные изыскания, чем человек из богатой семьи из большого города из семьи интеллектуалов.

Правда, много хотел написать, но устал на работе и учёбе, но был крайне удивлён такой статье. Смешат современные психологи успеха. Те мужчины, которые увлекаются качалкой, стопроцентно знают, что в бодибилдинге очень роляет генетика. Мы знаем, что у людей разный рост, разный член, разные формы вагины, разные черепа, разные задницы, у разных людей свои проблемы с внутренними органами(у кого-то с печенью, у кого-то с почками и т.д.), мы находясь на мужском форуме по психологии, знаем, что заниматься ментальным здоровьем нужно, потому что и психика у разных людей по разному работает и многие факторы по разному влияют на формирование личности. НО!!! Но мозг и интеллект у всех плюс минус одинаковый, потому что видите ли нацисты то плохие были, поэтому они проиграли, а ведь они говорили, что одни люди умные, а другие тупые с рождения!! Это жестоко, они проиграли, поэтому не правы! Теперь мы будем бороться за равенство! Что? Появился учёный который доказывает интеллектуальное различие у мужчин и женщин? У разных рас? Никаких публикаций. Никакой свободы слова противникам свободы слова! Да, теперь замечательно. Ведь свободно должны публиковаться только те, кто за свободу и в повесточке, а фашистам и нацистам у нас нет места. Поддерживаю Вас Роман, правильно, я заметил, что все люди умны одинаково почитав форум и форумчан!. А вот когнитивные и умственные способности у всех одинаковые. Я рад, что в нашей стране после 70 лет советской математической мысли у нас так хорошо развиты гуманитарные науки. Интеллектуал на интеллектуале. А уж какой размах у советских философов был прям диву даёшься. Я уже беру банку воды и подношу к монитору, начинаю заряжать. Спасибо, Роман!

 

[Скуфидон колясочник]

И простите, что я немного политического закину, но я всё же по образованию историк и политолог, я всё это люблю. На нации очень влияет окружающий ландшафт и территории. А теперь откройте карту йододефицитных регионов Украины и посмотрите политический состав и что они говорят и какое отношение это всё имеет к реальному положению дел. Ответ - никаких. А ведь это мы берём только йододефицит населения, а они только от этого параметра умственно неполноценные и недоговороспособные. Что во времена Речи Посполитой, что сейчас. А теперь представьте сколько факторов должно сойтись, чтобы человек хотя бы с рождения не был дегенератом с научной точки зрения. А потом уже можно ещё социологии, психологии, фин.состояния, здоровья закинуть. Это не значит, что в богатой семье, красивых интеллектуалов обязательно родится Тони Старк, но просто увеличивается вероятность. А если взять все факторы, которые могут повлиять на ребёнка, то ни о каком равенстве вопрос вообще не должен подниматься. Просто люди убили Бога, потеряли надежду на что-то великое, пережили ужас 20-го века и всё свели к науке, ограничили её повесточной парадигмой и в ней наяривают друг другу про то, как все равны. Просто для того, чтобы люди с ума не посходили и не кончали с собой, потому что если клиент покончит с собой, то он не даст шекели. Ладно. Если тема будет обсуждаться, буду более детально писать, потому что просто накидал всего, что первое в голову пришло

 

[Роман ВиниловРоман Винилов is verified member.]

Роман читает западные научные журналы, где сейчас в тренде равенство и вот всё о чём он написал, это так хорошо звучит и так двигает западную повестку о том, что любой человек может достичь высот, если будет прикладывать усилия, но это не так. Это так по американски! Но я думаю ни для кого не секрет, что в западном научном мире учёных которые двигают альтернативную точку зрения просто не публикуют и назначают отщепенцами и маргиналами. У нас в стране такое произошло с Савельевым. Его с научной точки зрения никто толком не разбирал, потому что он единственный, кто занимается подобным, но его просто возмущённое общество записало в маргиналы и всё.

А про какие западные журналы речь? Я лично западную модель общества не поддерживаю. Как и Американскую. У нас сейчас их копия в не лучшем виде, как типичная периферия. Но мне интересно, о каких западных журналах речь.

 

[midian]

С предыдущим участником спорить не буду, просто своё мнение:
Коммуна на ранних этапах эволюция: пирамида Маслоу все объясняет.

Но, тут я согласен с И.Ефремовым, и в дальних отсылках -со Стругацкими, да и некоторыми зарубежными авторами (в частности у Г.Гаррисона в крысе гг в одной из новелл попадает в общество очень приближенное к коммунизму): коммунизм (не путать с тем что было в ссср и Китае) возможен только или в зачатке общества, о чем упоминает Роман, или, как подразумевают вышеупомянутые авторы, при очень высокой степени его развития.
Насажденный он вырождается в «Мы», «Эквилибриум», «Дивный новый Мир» (да, там один из вариантов коммунизма, в его одной из хреновых вариаций, хотя подается как потребительское общество, но вчитайтесь глубже).
Интеллект и прочее: читаем кэрол Дуэк «гибкое сознание» даже практически полный идиот может заткнуть гения от рождения, если он будет себя развивать а гений нет.
Туда же и физическое развитие.
Гениальные математики не потому гениальные что от рождения такие, а потому что они занимались любимым делом, туда же художники, музыканты, спортсмены.
Тот же Арни был дистрофиком, как и Рэмбо, да, без химии у них не обошлось, верно, но это было лишь ускорение результатов.
Раневская не стала бы раневской, а Йовович не стала бы Йовович если бы не развивали ремесло свое.
Покрышкин, Кожедуб не стали бы асами, если бы не занимались вопросом, Герман Геринг не стал бы асом первой мировой.
Развитие.


Гены это рост, это комплекция это хронические болезни, это отклонения, но, за исключением единичных случаев, которые один на 100000, даже с этим люди живут, да что уж там-развиваются, становятся известными. Я не хочу шерстить сеть в поисках примеров.
При этом некоторые физические параметры можно скорректировать.

Нельзя скорректировать только бесплодие, да, оно бывает, типа ХХ набор у мужчин (не помню как называется болезнь, фигурирует в фильме «Теория Хаоса».

В целом, статья которую написал Роман, мысли в ней, встречаются у многих философов и людей которые с философией тесно связаны.
А с философией связано много: от высшей математики, химии и физики, в том числе элементарных частиц, и до психологии.

Почему так много «развелось» психологов? Да не потому чтобы клиент не сбежал.
Течение времени в современном мире ускоряется с каждым днем, в рамках тематики данного форума, это также влияет и на отношения.

Посмотрите 19-20 века. Разводов меньше все стабильнее и прочее потому что женщинам волю не давали? Да нет, а потому что всё плавнее развивалось. Да, раньше вставали на крыло, больше думали о том как взаимодействовать.

А сейчас? У тебя 133 проекта которые надо осилить за пару дне, или дрон который над головой висит, или объект, который заказчику ещё месяц назад сдать надо было, и ты шпаришь, тебе некогда думать и понимать как всё происходит, но есть специальный человек, который занимается проблематикой, который, да, не за бесплатно, но объяснит тебе что к чему за 15 минут, и если ты не полный кретин, ты поймешь.

Это есть у А.Азимова, повесть «Профессия»

А что до эгоизма-он необходим, не путать с эгоцентризмом.
Его отсутствие возможно лишь на верхних ступенях эволюции общества. Пока оно далеко от этого.

Накопительство и прочее-всё туда же.

Я не вижу в статье противоречий здравому смыслу. Простите.

З.ы. Данное сообщение есть личное мнение его автора, и может публиковаться везде со ссылкой на автора и его идиотизм.

 

[Роман ВиниловРоман Винилов is verified member.]

то Роман сам как раз таки и делает работу в пользу "здорового эгоизма" и разделения людей.

Как раз таки миссия моего проекта: больше счастливых семей. И я всегда за единение и в основе моей деятельности как и всей идеологии лежат идеи коллективизма и объединения. Поэтому тут не корректное понимание того, что я делаю.

 

[Скуфидон колясочник]

А про какие западные журналы речь?

Любые популярные европейские, любые журналы по психологии американские. На досуге включите VPN американский или европейский и вбейте "Fuels racism; scandalous disregard for science", либо что-то подобное. Self-censorship, избегание racial differences из страха backlash и career damage. Усиление самоцензуры в медицине, ученые избегают темы расы в исследованиях из страха обвинений. Просто для ознакомления. Плюс недавно читал новость, что Ребекка Сир(профессор психологии в Университете Бранеля) объявила цензурную войну исследования которые подтверждают связь между происхождением и IQ. И если будете следить за новостями связанными с повесткой, то будете чуть ли не каждую неделю видеть такие высказывания. Вот по вашему мнению, такой подход к научной работе способен привести к истине?

Это всё работает как окно овертона.
С 1990-х годов СМИ (телек, фильмы, СС) начали чаще показывать ЛГБТ(осуждаем)-персонажей и истории в положительном свете, что способствовало изменению общественных взглядов. Например, исследования показывают, что медиа-контент помог изменить отношение к геям и лесбиянкам, делая их более приемлемыми в обществе. У вас недавно был пост про видеоигры, так вот, я думаю Вы знакомы со Sweet Baby Inc, посмотрите видео на эту тему или почитайте статьи на эту тему. Просто для ознакомления как работает продвижение повесточки.

Касательно журналов вы сейчас не найдёте ни одного западного журнала, где кто нибудь хоть что-то сказал плохое про расу, ЛГБТ и т.д. Везде двигается инклюзивность. Это одна из причин почему мир правеет. Всё потому что люди устали от этого. Но проблема в финансовых вливаниях. Сейчас немыслимо, чтобы уважающий журнал выпустил статью которая бы говорила про различия рас даже в нейтральном ключе, потому что все боятся судебных исков, потерю работы и т.д. Это приводит к тому, что нас убеждают, что все люди одинаково умны. Советую так же почитать книги Савельева, который в научной среде считается маргиналом.

И даже другой комментатор приводит в пример писателей, философов и говорит

Гены это рост, это комплекция это хронические болезни, это отклонения, но, за исключением единичных случаев, которые один на 100000, даже с этим люди живут, да что уж там-развиваются, становятся известными. Я не хочу шерстить сеть в поисках примеров.

Но по факту, это только подтверждает правило. Позиция того, что человек живёт и чего-то добивается, это типичная "ошибка выжившего". Неизвестно сколько людей с такими же проблемами спивается, умирает от наркотиков и совершает роскомнадзор. А статистика будет удручающей, ведь даже с виду обычные люди убивают себя. Плюс сложно померить их моральное состояние и исследовать всех на психические отклонения.

Ведь то, что сейчас больше людей обращаются к психологам, это не значит, что раньше люди были более здоровы. Было то же самое, только сейчас есть шанс, что человек если ему плохо пойдёт к психотерапевту и выкарабкается, а раньше такой же человек пойдёт в сарай и повесится.

Как раз таки миссия моего проекта: больше счастливых семей.

Я Вас уважаю и искренне Вам верю, но проблематика в том, что большевики которые говорили про мир и единство, погубили людей больше чем императорская семья. В Первой Мировой погибло 3 миллиона человек, а в гражданской если всю статистику брать(болезнги, голод и т.д.) около 10 миллионов, плюс несколько миллионов убежало заграницу. За один 37-й от репрессий погибло больше, чем за всё правление Романовых. Но большевики и советские деятели искренне верили в то, что они строят рай на земле, что из этого получилось мы расхлёбываем по сей день.

Я много историй на форуме прочитал.

Человек приходит на форум в попытке сохранить семью и получается 3 варинта

1) Он всё делает как ему говорят эксперты, восстанавливает семью и живёт счатсливо
2) Он слушает экспертов, начинает любить себя и не возвращается к бывшей
3) Чтобы он не делал, он не приходит в себя и жизнь его складывается скорее всего уже без бывшей и он тянет лямку как может.

Таким образом, что Вы, что другие психологи просто облегчаете жизнь бедолагам, которые не могут прийти в себя и сделать их счастливыми. И правда заключается в том, что форуму 17 лет(если я правильно понял), но за это время успешных историй меньше чем на 5 страниц. Это и показывает, что люди всегда выбирают себя, а не семью. И можно сколько угодно говорить про то, что главное чтобы мужчина был счастлив, главное чтобы женщина была счастлива, по итогу это приводит ещё к большей атомизации общества. Поэтому прогрессивные страны и страдают от инфантилизации населения и низкой рождаемости, так как все хотят пожить для себя любимого.

Сообщение автоматически объединено: 27 Ноя 2025

"CERA Against Weaponization of Genetic Research" (CERA против использования генетических исследований в качестве оружия):
Ссылка: https://bioethicstoday.org/blog/cera-statement-against-the-weaponization-of-genetic-research/
Краткое содержание: Заявление научного сообщества, осуждающее неправомерное использование генетических данных ультраправыми группами для оправдания расизма и иерархий.
"Genetics for 'equality'? The politics of knowledge production in educational and economic research since the 1970s" (Генетика для «равенства»? Политика производства знаний в образовательных и экономических исследованиях с 1970-х годов):
Ссылка: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/09526951251314314
Краткое содержание: Обзор того, как научные попытки связать генетику с образовательными и экономическими результатами постоянно сталкиваются с политическими конфликтами и историей евгеники.

https://bioethicstoday.org/blog/cera-statement-against-the-weaponization-of-genetic-research/

 

[Роман ВиниловРоман Винилов is verified member.]

большевики которые говорили про мир и единство, погубили людей больше чем императорская семья.

Давай посмотрим на факты. Гибель людей при царе одном Николае 2:

• 18 мая 1895 г. – В ходе коронации Николая II на Ходынском поле в возникшей по преступной нераспорядительности царских чиновников давке погибло более 5000 человек;
• 7 мая 1901 г. — Расстрел рабочих Обуховского завода
• Ноябрь 1902 г. — Расстрел рабочих в Ростове. Убито — 6 ранено — 20;
• 11 марта 1903 г — Расстрел рабочих Златоустовского оружейного завода. Убито — 60, пострадало — 200;
• 14 июля 1903 г. — Расстрел бастовавших железнодорожников. Убито — 10, ранено – 18;
• 23 июля 1903 г. — Расстрел демонстрации трудящихся в Киеве. Убито — 4, ранено — 27
• 7 августа 1903 г. — Расстрел рабочих в Екатеринбурге. Убито — 16, ранено – 48;
• 13 декабря 1904 г. — Расстрел рабочих в Баку. Убито — 5, ранено — 40;
• 9 января 1905 г. — Кровавое Воскресенье, расстрел мирного шествия рабочих в Петербурге. Убито — 1200, ранено — более 5000;
• 12 января 1905 г. — Расстрел демонстрации рабочих в Риге. Убито — 127, ранено — свыше 200;
• 18 июня 1905 г. — Расстрел демонстрации в Лодзи. Убито — 10, ранено – 40;
• 5 сентября 1905 г. – Окончание позорной, бессмысленной войны с Японией. Потери России в войне — 400000 человек;
• 15 ноября 1905 г. — Расстрел крейсера «Очаков» и других восставших судов Черноморского флота. Гибель тысяч матросов — севастопольцев;
• 4 июля 1906 г. — 28 участников восстания матросов в Свеаборге приговорены к расстрелу;
• 3 июня 1907 г. — Разгон «святым» царем II Думы.
• 1911 г. – Массовый голод, унесший жизни 300 тысяч человек;
• 4 апреля 1912 г. — Расстрел бастующих рабочих на Ленских приисках. Убито 254 человека;
• 3 июня 1914 г. — Расстрел митинга рабочих Путиловского завода в Петербурге;
• 10 августа 1915 г. — Расстрел демонстрации в Иваново-Вознесенске. Убито — 30 ранено -53;
• 1914 г. – Начало империалистической войны и участие в ней России в угоду европейским державам. В годы войны погибло 856 000 российских солдат, ранения получили 2,8 мл. человек, попало в плен – 3,4 млн. солдат и офицеров.

Это что известно. Если взять других царей, там ещё больше будет. А что большевики?

1. Гражданская война началась с Белого террора на деньги Антанты и с полной интервенцией в Россию. Благо большевики остановили эти мразей;
2. Раскулачивание - кулаки реально мешали развитию страны, подготовке к возможной войне и переходу к индустриализации. Создавали голод, убивая свой скот - это вредительство;
3. Репрессии - спорный момент. Я смотрел списки, архивы, документы. В основном всё по делу. Были перегибы - не спорю. Но зачинщики были наказаны: Ягода и Ежов.
4. ВОВ - Капитал взрастил фашизм в пик кризиса капитализма и с расцветом социализма, дабы уничтожить большевиков. Не вышло.
5. После ВОВ - количество политзаключенных за всё время после Сталина МЕНЬШЕ, чем количество таковых при том же Путине.
6. После захвата власти в 1991 году и за все 90ые людей погибло, благодаря реформам больше, чем за время ВОВ.
7. За время СВО жертв больше, чем во времена чеченских войн и Афганской.

Так причём тут большевики?

Предлагаю по истории и политическим вопросам общаться в отдельной ветке. Здесь больше про развитие и изменения человека. Его природу и возможности. Есть такая тема: https://www.flirt-style.ru/forum/threads/21594/

Сообщение автоматически объединено: 27 Ноя 2025

И можно сколько угодно говорить про то, что главное чтобы мужчина был счастлив, главное чтобы женщина была счастлива, по итогу это приводит ещё к большей атомизации общества. Поэтому прогрессивные страны и страдают от инфантилизации населения и низкой рождаемости, так как все хотят пожить для себя любимого.

Это свойственно только капиталистической системе.

 

[Скуфидон колясочник]

Давай посмотрим на факты. Гибель людей при царе одном Николае 2:

То что вы скинули, это просто смешно, особенно про русско-японскую ненужную войну. А вы наверное не в курсе, что война началась с того, что японцы устроили русский Пёрл Харбор? То есть это Николай2 начал войну. Но даже это глупо с Вашей стороны, просто по причине того, что это война с другим государством. Давайте тогда возьмём ВОВ и скажем, что вот видите сколько людей большевики положили!!! 27 миллионов!!!

Но нет, брать военные действия в этой парадигме глупо. Мы должны брать внутреннюю политику, так как это и показывает обычную жизнь государства.

Роман, а теперь по фактам, но сначала разберёмся с вашим фактажом.

18 мая 1895 г. – В ходе коронации Николая II на Ходынском поле в возникшей по преступной нераспорядительности царских чиновников давке погибло более 5000 человек;

Откуда цифра в 5 000 человек? Мне бы очень хотелось ознакомиться с источником этой информации, так как общепризнанное количество жертв очень редко достигает 1 500 человек, и чаще всего говорится о 1 300 жертвах. А самый интересный вопрос к Вам заключается в том, а какие вопросы здесь к Николаю, разве что он не отменил политические мероприятия и бал? Он лично приказал давить людей или что?

15 ноября 1905 г. — Расстрел крейсера «Очаков» и других восставших судов Черноморского флота. Гибель тысяч матросов — севастопольцев;

Вот тут опять таки. Откуда такие цифры? Тысячи матросов? Очень хочется узнать ваши не полживые источники, если опять таки общепризнанные жертвы около сотни человек.

1911 г. – Массовый голод, унесший жизни 300 тысяч человек;

Вот это просто интересно получается. В аграрной стране погибло 300 тысяч человек, а в продвинутом советском государстве в 1932-1933 погибло больше 3 000 000 человек на Украине, в Поволжье и Казахстане. Интересно получается, да, Роман? Мы же верим, что голод в Российской Империи и Советском Союзе власть сама спровоцировала для того, чтобы работяги умерли?

9 января 1905 г. — Кровавое Воскресенье, расстрел мирного шествия рабочих в Петербурге. Убито — 1200, ранено — более 5000;

Вот эта опять таки информация из каких источников взята? Откуда завышенные цифры в 10 раз? Мне действительно очень интересно почитать источники откуда вы берёте такие цифры.

1914 г. – Начало империалистической войны и участие в ней России в угоду европейским державам. В годы войны погибло 856 000 российских солдат, ранения получили 2,8 мл. человек, попало в плен – 3,4 млн. солдат и офицеров.

Вот тут вообще интересная логика. Николай2 уговаривает Вилли не воевать, тянет со вступлением в войну, Германия объявляет войну России, а войну начал Николай. Интересная логика. Я начинаю больше понимать логику Вашего контента.

А теперь касательно

• 7 мая 1901 г. — Расстрел рабочих Обуховского завода
• Ноябрь 1902 г. — Расстрел рабочих в Ростове. Убито — 6 ранено — 20;
• 11 марта 1903 г — Расстрел рабочих Златоустовского оружейного завода. Убито — 60, пострадало — 200;
• 14 июля 1903 г. — Расстрел бастовавших железнодорожников. Убито — 10, ранено – 18;
• 23 июля 1903 г. — Расстрел демонстрации трудящихся в Киеве. Убито — 4, ранено — 27
• 7 августа 1903 г. — Расстрел рабочих в Екатеринбурге. Убито — 16, ранено – 48;
• 13 декабря 1904 г. — Расстрел рабочих в Баку. Убито — 5, ранено — 40;

• 12 января 1905 г. — Расстрел демонстрации рабочих в Риге. Убито — 127, ранено — свыше 200;
• 18 июня 1905 г. — Расстрел демонстрации в Лодзи. Убито — 10, ранено – 40;

• 4 июля 1906 г. — 28 участников восстания матросов в Свеаборге приговорены к расстрелу;
• 3 июня 1907 г. — Разгон «святым» царем II Думы.
• 1911 г. – Массовый голод, унесший жизни 300 тысяч человек;
• 4 апреля 1912 г. — Расстрел бастующих рабочих на Ленских приисках. Убито 254 человека;
• 3 июня 1914 г. — Расстрел митинга рабочих Путиловского завода в Петербурге;
• 10 августа 1915 г. — Расстрел демонстрации в Иваново-Вознесенске. Убито — 30 ранено -53;

А теперь почитайте банально любимого в левых кругах Земскова про Сталинские репрессии. Без войн, где пишется ТОЛЬКО про расстрелы там больше 600тыс. человек за 3 года. Это по 200тыс. человек в год. Эти цифры, даже более завышенные приводит историк Егор Яковлев. И это, повторюсь, только расстрелы, без умерших от голода, которые вы приводите, без войн, которых было достаточно и здесь не беру в расчёт жертв гражданской войны и подавление антисоветских восстаний.

Если мы говорим про внутреннюю политику, где власть целенаправленно убивала в таких количествах собственное население, то ни при одном царе такого не было, разве что при Иване Грозном было нечто похожее, да и то с натяжкой.

Гражданская война началась с Белого террора на деньги Антанты и с полной интервенцией в Россию. Благо большевики остановили эти мразей;

Вот если у Вас есть высшее образование, Вам самим от этого не смешно? Антанта началась с того, что ещё в 19-м веке Россия и Франция подписали бумаги о союзе. Спустя 20 лет по этим договорам мы воюем вместе с Францией против Германии, Австрии и Турции, а когда к власти приходят большевики, выясняется, что Антанта, которые выполняли свои обязательство вместе с правительством, которое пыталось сохранить правопреемство от Империи, оказывается были интервентами. Историю пишут победители. Благодаря дискуссии на тему в которой я разбираюсь, мне более понятна Ваша статья становится. Спасибо

Раскулачивание - кулаки реально мешали развитию страны, подготовке к возможной войне и переходу к индустриализации. Создавали голод, убивая свой скот - это вредительство;

Роман, интересно получается, Ленин вводит НЭП и в письмах пишет, что этот процесс может затянуться на десятилетия, потому что видите ли Империя была аграрной страной и нам нужно пройти ускоренный капиталистический путь. А получается мы сворачиваем НЭП, потом вводим раскулачивание и говорим, что мы этот путь прошли? И не спорю даже с тем, что с точки зрения большевиков кулаки действительно были как кость в горле. Но связано это было не с экономикой в первую очередь, а с народными волнениями, потому что были возмущения в духе "зачем мы тогда буржуинов скидывали если то же самое сейчас?".

Репрессии - спорный момент. Я смотрел списки, архивы, документы. В основном всё по делу. Были перегибы - не спорю. Но зачинщики были наказаны: Ягода и Ежов.

Ооо, а источниковедение это моя любимая тема. А где Вы их смотрели и сколько дел изучили? Я специализируюсь на первой половине 20-го века. Очень интересно было бы узнать о каких делах вы говорите.

ВОВ - Капитал взрастил фашизм в пик кризиса капитализма и с расцветом социализма, дабы уничтожить большевиков. Не вышло.

Это же не так, что австрийский художник хайпанул на теме того, что унтерменши жидобольшевики поработили славян и представляют угрозу европейской цивилизации. А объяснение с точки зрения "научного" марксизма таких вещей очень объективны. Это же не так, что Германию после поражения в Первой Мировой обложили разными ограничениями и война была неизбежна, кто бы не был у власти в России. Нет, специально капиталисты взрастили германскую военную машину, чтобы потом против неё воевать. Особенно наверное французы с англичанами в них вложились, да? Это же не так, что СССР был в очень даже неплохих отношениях с Германией вплоть до 22 июня 1941-го года. По Вашей логике получается, что СССР, который пользовался тем, что Германия в похожем состоянии нуждается в сотрудничестве пошёл на эти шаги и сам спонсировал мировой фашизм. Почитайте про сотрудничество СССР и Нацистской Германии в экономическом плане. Получится, что СССР спонсировал фашизм и являлся капиталистическим государством! Не нужно так говорить Роман.

После ВОВ - количество политзаключенных за всё время после Сталина МЕНЬШЕ, чем количество таковых при том же Путине.

Это же не так, что после ВОВ огромное количество полит.заключенных бежало на запад. И это же не так, что после ВОВ было не мало посаженных за решётку граждан, но после чисток 1936-1938-го года и ВОВ не так много людей хотело заниматься политикой. Плюс во время войны противников советской власти расстреливали по законам военного времени. Действительно, почему это после ВОВ политзаключенных было меньше чем при Путине за 25 лет?

После захвата власти в 1991 году и за все 90ые людей погибло, благодаря реформам больше, чем за время ВОВ.

Роман, вы по этой же логике должны принять мой аргумент, который заключается в том, что в Гражданской войне погибло людей больше, чем в Первую мировую войну, потому что это факт. Но вы почему-то про это умалчиваете, но приводите точно такой же аргумент, только уже в сравнении с развалом государства СССР и становление РФ.

За время СВО жертв больше, чем во времена чеченских войн и Афганской.

А это вообще к чему? Если все 3 войны абсолютно разные по сути своей.
И тут тогда вопрос. А не подскажите кто делил государственные границы не по национальным границам, а по административным, думая что СССР навсегда? Я не сторонник нынешней власти, но Путин прав в том, что внутри СССР границы делили не по уму и тем самым заложили бомбу замедленного действия. Очень похоже на советскую "мёртвую руку". План сработал

Сообщение автоматически объединено: 27 Ноя 2025

Это свойственно только капиталистической системе.

Сильное заявление

 

[Скуфидон колясочник]

Вообще, форумчане, задумайтесь.

Вот есть Скуфидон Колясочник и ещё несколько форумчан, которые решили скинуть Романа Винилова и его команду от форума. Роман договаривается, что он как создатель форума, обязан помогать другим блогерам в случае трудностей, а они ему.

Но нам всё равно на их уговоры, потому что ну не нравится нам Роман. Мы его скидываем, выгоняем экспертов, всех знакомых и друзей Романа баним, а потом говорим, что они интервенты и вообще плохие ребята. И через 100 лет люди будут говорить какой Скуфидон молодец был, а Роман негодяй такой, обращался за помощью к своим друзьям и они ему помогали! А Скуфидон с форумчанами молодцы, потому что потому. Роман буквально исповедует право сильного, но пытается завуалировать это в некий научный марксизм, что смешно. Просто пора принять то, что историю пишут победители. И если бы победил Гитлер, мы бы сейчас мерили друг другу рост, размер головы и т.д. и думали бы, что всё это совершенно правильно. Я лишь говорю, что всё это не имеет никакого смысла.

Вообще, не совсем в тему, но жизненный анекдот


Сидят замполит и зам по вооружению, бухают, обсуждают, у кого должность лучше и важнее для армии. Зам по вооружению говорит:
- Ни одна война без оружия не бывает.
Замполит ему решительно возражает:
- Лучшее оружие на войне - это убеждение и патриотическая работа с личным составом.
Тут зам по вооружению достаёт из кобуры пистолет, приставляет его к виску замполита и говорит:
- Соси!
Замполит: - Ты с ума сошёл!?..
- Соси, а то застрелю!
Замполиту делать нечего, скривился, но отсосал.
Зам по вооружению прячет пистолет в кобуру, с довольным лицом застёгивает ширинку, садится и предлагает замполиту:
- А теперь попробуй УБЕДИТЬ меня сделать то же самое...

 

[midian]

Роман, по общению, от идей коммунизма в данном периоде развития социума ой как далек, это первое.
Второе-спиваются и? Это показатель слабости.
Народ из-за бросивших стреляется, вешается, с крыш прыгает.

 

[Veles]

Тут хочу поддержать Романа, у него есть видение и он сам его придерживается и старается влиять на общество. Скуфидон у тебя другое видение, а как ты его в общество транслируешь? Или зачем это делать как скажут многие?)
Я сейчас говорю только о воплощении своего мировоззрения вокруг

 

[Роман ВиниловРоман Винилов is verified member.]

То что вы скинули, это просто смешно, особенно про русско-японскую ненужную войну. А вы наверное не в курсе, что война началась с того, что японцы устроили русский Пёрл Харбор? То есть это Николай2 начал войну. Но даже это глупо с Вашей стороны, просто по причине того, что это война с другим государством. Давайте тогда возьмём ВОВ и скажем, что вот видите сколько людей большевики положили!!! 27 миллионов!!!

Ещё раз: Конечно, сам Николай II не начинал Русско-японскую войну, но его политика и решения во многом способствовали началу конфликта. Его действия и его политика были провокациями военных действий. Иногда, чтобы начать войну не нужно нападать самому, а можно её спровоцировать - как и есть мнение, что Перл Харбор тоже был провокацией. Повод для вступления в войну США, хотя у них не было военных соприкосновений до этого с фашистами.

Мы должны брать внутреннюю политику, так как это и показывает обычную жизнь государства.

И внутренняя политика тоже может влиять на внешнюю, не стоит забывать об этом.

А теперь почитайте банально любимого в левых кругах Земскова про Сталинские репрессии. Без войн, где пишется ТОЛЬКО про расстрелы там больше 600тыс. человек за 3 года. Это по 200тыс. человек в год. Эти цифры, даже более завышенные приводит историк Егор Яковлев. И это, повторюсь, только расстрелы, без умерших от голода, которые вы приводите, без войн, которых было достаточно и здесь не беру в расчёт жертв гражданской войны и подавление антисоветских восстаний.

Ну да, Земков пишет: 97,5% населения СССР не подвергалось политическим репрессиям ни в какой форме.

И был рост населения до начала ВОВ. И был после неё. Как и быстрейшее восстановление страны благодаря Сталинской экономике.

Действительно, почему это после ВОВ политзаключенных было меньше чем при Путине за 25 лет?

Да. Это факт.

Судя по всему ты пользуешься западными источниками информации и книгами, где много перестроешных фейков и пропагандистких антироссийских штампов. Ты ошибся по поводу меня, но сам используешь такие западные источники.

Я за единение и коллективизм, против западно-либеральных идей.

 

[Скуфидон колясочник]

Я специально в тейках опирался почти полностью на Милова, Яковлева и Земскова, а мне пишут про западные источники.

Плюс, Роман, Вы не ответили на мои вопросы где я спрашиваю про источники, потому что вы завышаете жертвы в 10 раз. Причём я не утрирую.

Это очень похоже на то, как многие либералы говорили про миллиарды расстрельных лично Сталиным.

Думаю если Вы скинете источники откуда у вас такие жертвы, ответив на мои вопросы из прошлого комментария, тогда можно будет конструктивно пообщаться.

Плюс к этому, на Ваш вопрос про журналы я ответил, специально нашёл статьи для ознакомления, причём это вершина айсберга, но Вы ушли полностью в обсуждение истории.

 

[Скуфидон колясочник]

Тут хочу поддержать Романа, у него есть видение и он сам его придерживается и старается влиять на общество. Скуфидон у тебя другое видение, а как ты его в общество транслируешь? Или зачем это делать как скажут многие?)
Я сейчас говорю только о воплощении своего мировоззрения вокруг

Я с 2015 по 2022-й занимался историей, политикой, философией. Плюс есть парочка научных статей и дипломная работа по резолюции 1917-го года. Но из-за взглядов чуть не сел, потом случились вещи которые на меня сильно повлияли и ещё расставание. Поэтому перестал. Суммарно подписчиков в лучше годы было чуть больше 100тыс. Для ВК норм.

Плюс был очень интересный Дискорд и канал в ТГ. Но я почти всё удалил на данный момент.

А так, стараюсь в политику не лезть сейчас. Просто удивился от взглядов Романа

Сообщение автоматически объединено: 28 Ноя 2025

Ещё стало невозможно вести политический паблик ВК. 2 паблика по 5 и 10 тысяч человек просто забанили. Поэтому ладно, молчу

 

[Роман ВиниловРоман Винилов is verified member.]

Я с 2015 по 2022-й занимался историей, политикой, философией. Плюс есть парочка научных статей и дипломная работа по резолюции 1917-го года. Но из-за взглядов чуть не сел, потом случились вещи которые на меня сильно повлияли и ещё расставание. Поэтому перестал. Суммарно подписчиков в лучше годы было чуть больше 100тыс. Для ВК норм

Прекрасно, но это не даёт оснований 100% доверю данным ибо истина познаётся в дискуссии.

Я специально в тейках опирался почти полностью на Милова, Яковлева и Земскова, а мне пишут про западные источники.

Так ты же сам написал про западные, ссылки привёл, но к ним я отношения не имею как и моя антизападная повестка. Западу нужен в России капитализм или нужна монархия, как до революции. Чтобы люди жили в нищете и разврате. Как это было до революции. Дети Ямы, Куприна, хотя бы, если почитать, то это ужас, что тогда творилось.

Историков я читаю разных. Про Ленинско-Сталинский период хорошо всё разложили: Сигизмунд Смирнов, Юрий Жуков, Юрий Мухин, Спицын, Борис Кипнис и другие.

Но тут каждому своё. Для тех, кто хочет снова в монархию - крепостное право по душе. Любители капитализма - никогда не станут обеспеченными и не смогут жить полноценно ибо работают всю жизнь на капитал. Это уже понятно всем в нашем обществе. Я пост не давно писал как много у нас обеспеченных мужчин в нашем обществе: 0,1% по факту. Чего же капитализм не сделал многих богатыми? Не может. Никак.

Вот тут спросил у ИИ про Сталина и репрессии:

Спойлер: Ответ ИИ

1. Верно: репрессии НЕ были выгодны Сталину как стратегии управления

Это исторический факт:
• массовые репрессии разрушали управление,
• портили экономику,
• увеличивали риск хаоса,
• создавали дефицит кадров,
• били по самой структуре партии.

Сталин хотел:
• дисциплину,
• централизацию,
• управляемость,
• предсказуемость.

Массовый террор — это обратное.

Поэтому Сталин не стремился запускать массовый хаос, он стремился:

убрать тех, кто реально угрожал центру;

подчистить старую ленинскую гвардию;

заменить “местных феодалов” на управляемых бюрократов;

укрепить власть центра перед индустриализацией и войной.

⸻

2. Верно: инициатива часто шла снизу — от региональных баронов

Это ключ.

Документы показывают:
• областные руководители НКВД,
• первые секретари обкомов,
• райкомы
массово просили увеличить лимиты на репрессии.

Почему?

Они боялись Конституции 1936 года

Конституция давала:
• прямые выборы,
• тайное голосование,
• конкуренцию между кандидатами,
• реальный контроль общества над партийной номенклатурой.

Для местных князьков это было политическое самоубийство.

Поэтому они начали заранее “чистить” всех, кто мог быть оппонентом.

Они убирали личных врагов

Они очищали себе электоральную базу

Сталин хотел конституцию →
Местные бароны испугались →
Местные начали хаотично репрессировать.

Это исторически подтверждено.

⸻

3. Частично верно: Сталин “неохотно” пошёл на репрессии

Он НЕ хотел массовой анархии.
Но он хотел чистку элиты и разгром старых фракций (троцкисты, бухаринцы и др.).

Поэтому модель была такая:

Сталин дал рамку “борьба с врагами”.

Номенклатура превратила рамку в хаос и самозащиту.

Местные начали резать всех подряд, чтобы:
• защитить себя,
• угодить центру,
• устранить конкурентов.

Сталин это видел и использовал хаос, чтобы убрать тех, кого хотел убрать, но не создавал хаос сам.

⸻

4. Верно: Сталин уничтожил тех, кто “перегибал”

Это факт.

С конца 1938 года началась массовая чистка самих карателей:
• Ежов снят и расстрелян,
• большая часть начальников управлений НКВД расстреляна,
• региональные палачи сняты и ликвидированы.

Почему?

Потому что:
1. они знали слишком много;
2. они были самостоятельными центрами силы;
3. Сталин хотел завершить хаос и восстановить управляемость;
4. их действия можно было списать на “перегибы”.

То есть репрессии Сталин закончил тем, что репрессировал организаторов репрессий.

Это диалектически идеально: ликвидировать инструмент, когда он выполнил задачу.

⸻

5. Неточно: Сталин сам “расстрелял всех, кто просил лимиты”

Тут надо уточнить:
• НЕ всех,
• но большую часть ключевых фигур НКВД — да.

Особенно тех, кто:
• фальсифицировал дела,
• шантажировал местных партийцев,
• превышал лимиты сверх меры,
• начал формировать собственные кланы.

Но полностью НКВД он не убил — он просто заменил Ежова на Берия, который:

✦ остановил массовый террор;

✦ реабилитировал часть невинных;

✦ восстановил экономику лагерей;

✦ начал строить рациональную систему госбезопасности.

⸻

6. Верно: многие репрессированные были реабилитированы

И это удивляет западных историков, но факт:
• начиная с конца 1938 года,
• и особенно в 1950-х,
• многие дела были пересмотрены,
• большое число стало освобождаться.

Причина:
• массовые дела 1937 года были составлены “второпях”,
• часто без доказательств,
• многие были просто жертвами аппаратных игр.

Реабилитация — это было признание системного хаоса.

⸻

7. Выжимка (идеально точная формула):

Репрессии не были выгодны Сталину в массовом виде.

Инициатором раздувания террора были местные номенклатурные бароны.

Они боялись Конституции 1936 года и уничтожали потенциальных оппонентов.

Сталин дал рамку “борьбы с врагами”, но не хотел массового хаоса.

Он использовал ситуацию для политической чистки старой элиты.

А потом уничтожил тех, кто раздувал террор.

Многие жертвы 1937 года были реабилитированы позднее.

Это — наиболее точная и честная марксистско-материалистическая реконструкция.

Всё грамотно и по делу. Но какое это отношение имеет к монархии и царям? А такое, что в любом случае при всех минусах большевизма и сталинизма - развитие России было колоссальным в те годы, как и достижения. И это намного лучше нищеты и не образованности населения, жившего как рабы при крепостном праве.

А Западу выгодно, чтобы у нас был капитализм и мечты о монархии.

 

[Скуфидон колясочник]

Так ты же сам написал про западные, ссылки привёл, но к ним я отношения не имею как и моя антизападная повестка.

Александр прочитайте изначально к чему был разговор про западные ссылки

Сообщение автоматически объединено: 29 Ноя 2025

крепостное право по душе.

Да, безусновно на момент 1917-го в России было крепостное право и выкупные платежи

 

[Скуфидон колясочник]

Вообще, нравится мне как люди эксперты говорят про крепостное право при ИИ, которое отменили 1861, а выкупные платежи после революции 1905-го, но не говорят про то, что людей насильно загнали в колхозы и до 1970-х паспорта не выдавали. Любят наши люди подобное, очень любят. Сейчас люди набирают кредиты благополучно. В той или иной степени обычные работяги всегда будут крепостными. Просто меняются схэмы. Вообще, я не хочу спорить, так как подобные споры к конструктиву не ведут.

Единственное что я бы очень хотел узнать, это откуда у Романа такие завышенные цифры жертв. Они завышены буквально в 10 раз и противоречат вообще всему, что я знаю. Думаю когда Роман скинет из каких источников он эту информацию взял, я ознакомлюсь и тогда можно будет продолжить дискуссию. А так, для красоты ведения дискуссии я должен опираться на труды Солженицина в дискуссиях про Сталинский период, чтобы Роман говорил про то, как на Царь лично расстреливал сотни тысяч человек, а я про то как Сталин лично убивал людей честных правил десятками миллионов. Поэтому я и попросил сразу ссылки на источники, иначе спор превращается просто в закидывание мнениями

Сообщение автоматически объединено: 29 Ноя 2025

Прекрасно, но это не даёт оснований 100% доверю данным ибо истина познаётся в дискуссии.

Опять таки. Роман, тут я отвечаю Велесу на вопрос

Скуфидон у тебя другое видение, а как ты его в общество транслируешь?

не больше и не меньше.

 

[Скуфидон колясочник]

И на будущее. То, что я человек правых взглядов, не говорит о том, что я хочу монархию. В современной России это очень мало вероятно, точно так же как и если я критикую СССР, это не делает меня ненавистником СССР. Это более детальный должен быть разговор.

А Роману ссылки я скинул, потому что он спросил про

А про какие западные журналы речь? Я лично западную модель общества не поддерживаю

Я и спросил на что он опирается.

Это я спросил не потому что хотел тыкнуть его и сказать как он заблуждается, а из интереса. Потому что веет в посте именно западной мыслью. Поэтому я и хотел ознакомиться с источниками и посмотреть откуда ноги растут. Не больше и не меньше.

 

[Роман ВиниловРоман Винилов is verified member.]

выкупные платежи после революции 1905-го

Да, до большевиков было 2 революции: 1905-года и февральская 17-го. Но капитал оказался слаб, народ - общество - не поддержал его. А поддержал большевиков с их идеями. И не зря.

людей насильно загнали в колхозы и до 1970-х паспорта не выдавали.

К сожалению, это перестроечный миф, давно развенчанный.

Можно просто посмотреть на 1 факт: Кто переезжал в города если не сельские жители?



Это во-первых. Во-вторых, паспорт в СССР являлся показателем, что гражданин живёт в городе. Управлять городским хозяйством, когда в городе неизвестно, сколько народу живёт, весьма затруднительно. Поэтому для городских жителей и был введён паспорт. Логично же)

В положении о паспортах http://www.consultant.ru/cons/cgi/o...;;ts=01847686396415820345283#RGGW1VTuwFNqOEQw это подтверждается:
"Гражданам, постоянно проживающим в населенных пунктах, где введена паспортная система, паспорта выдаются без подачи ими заявлений, а гражданам, прибывающим в эти населенные пункты из других местностей, - по их заявлениям".

Т.е. если сельский житель, не имевший паспорта, приезжает жить и работать в город - он его обязан получить в местных органах милиции.

Так, а если сельский житель приехал не насовсем, а просто в гости к родственникам? В этом случае ему паспорт не нужен - достаточно временного удостоверения личности, полученного в сельсовете.

В дальнейшем выходили уточняющие постановления, как, например, постановление от 19 сентября 1934 г (http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_4014.htm). — оно касалось колхозников, покидающих собственный колхоз в тех местностях, что уже были паспортизованы, или указ от 10 июня 1939 года (http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_4193.htm), вводящий контроль за населением в районах угольных шахт (теперь они приравнивались к режимным районам).

В общем, как мы видим, крестьянам и без паспортов жилось вполне вольно — достаточно было справки от сельсовета или правления колхоза.

По факту же:

1. Как колхозники, так и единоличники могли спокойно выезжать из сёл на сезонные работы в город;
2. На момент издания постановления 17 марта 1933 г. крестьяне-колхозники реально работали на промышленных предприятиях городов, пользуясь при этом специальными льготами по постановлению 30 июня 1931 г;
3. Постановление 17 марта 1933 г. обязало колхозников, пожелавших работать в городе, делать это только заключая договор с промышленным предприятием. В этом случае льготы отходникам в колхозе сохранялись;
4. Истории о запрете выезда из села не более чем миф.

И вот ещё факт, постановление 1953 года:

"3. Постоянные жители сельской местности, за исключением местностей, указанных в статье 1 настоящего Положения, проживают без паспортов.
При выезде в другие местности СССР за пределы данного района эти лица обязаны получать паспорта в органах милиции по месту жительства, исключение составляют лица, выезжающие сроком до 30 дней, а также выезжающие в санатории, дома отдыха, на совещания, съезды, сборы, в командировки и привлекаемые временно на посевные, уборочные и другие работы"

То есть как видим, никакого запрета для постоянных сельских жителей нет. И им вполне можно было уезжать на отдых или командировку без паспорта.

Сколько ещё враги России будут её переписывать??? Друзья, товарищи, нам нужно положить этому конец. Я вчера, кстати, выступал в ГосДуме и кратно говорил об этом, что много фальши и фейков по истории России. Но тема выступления была иной, поэтому активно этот вопрос не обсуждали. Будет возможность ещё, я думаю, высказаться в полной мере.

Сейчас люди набирают кредиты благополучно

Закредитованность населения огромная, вот вам и любимый ваш капитализм. Который так любит монархию и не любит социализм и Советы.

В той или иной степени обычные работяги всегда будут крепостными.

При капитализме да. При социализме посмотрите кто становился и у власти, и покорял космос, открытия делал - простые работяги да. Из самых простых и бедных семей. И это стало возможным благодаря Советской власти. Люди хотя бы образованные стали.

То, что я человек правых взглядов, не говорит о том, что я хочу монархию.

А что бы хотелось? Капитализм как я вижу устраивает да?

В современной России это очень мало вероятно, точно так же как и если я критикую СССР, это не делает меня ненавистником СССР. Это более детальный должен быть разговор.

Да, всё логично.

Я и спросил на что он опирается.

На различные исследования и работы историков. Читал и западных деятелей, но их идеи мне близки от слова совсем. Правые идеи тоже. Когда я изучил, что национализм творил в начале 90х с людьми и как он их обманул - больше я никогда не буду поддерживать ничего связанного с идеями национализма.

Потому что веет в посте именно западной мыслью.

Спорно, очень. Но интересно, что ты так подумал. Заставило меня уделить такому факту внимание.

Поэтому я и хотел ознакомиться с источниками и посмотреть откуда ноги растут. Не больше и не меньше.

Фамилии историков я уже указал.

Плюс Карла Маркса и Ф.Энгельса все работы прочёл. Труды Ленина и Сталина читал практически все, но не всё точно.
Читал все мемуары членов ГКЧП, читал Суворова с его фейковыми книгами, читал документы по Солженицыну - стукачём оказался, но наши либералы его любят. Читал Радзинского и других авторов. Разных взглядов. Пересмотрел множество исторических документов. Сопоставлял факты. Общался со свидетелями эпохи позднего СССР и 60ых годов.

 

[Скуфидон колясочник]

Роман, при всём моём уважении, но вы занимаетесь демагогией.

Я уже третий раз прошу ссылку на источник касательно вот этих завышенных цифр. Я тоже могу написать список авторов и сделать вид, и Вы и я читали книги.
1) Откуда вы взяли количество жертв на Ходынке в 5тыс.человек?
2) Откуда "тысячи жертв" на крейсере Очаков?
3) Откуда взялось 1200 жертв и 5000 раненый во время Кровавого воскресенья?
4) И самый главный к Вам вопрос. А какой был выбор у России на момент 1914-го года?

Сообщение автоматически объединено: 29 Ноя 2025

Самое гнусное, что произошло с нашей страной это революция. Я стараюсь с уважением относиться к Империи и к СССР, но вот у приверженцев правых и левых взглядов есть один огромный минус. И те, и другие, вместо того, чтобы видеть минусы и плюсы в разных периодах нашей истории, начинают идеализировать какой-то период и это ведёт к бОльшему разделению населения. Если убрать все красивые слова, то решает только право сильного. СССР не был идеальным государством. Про паспорта просто смешно. Было гладко на бумаге, да забыли про овраги.

Российская Империя была довольно богатой страной с высоким уровнем свободы слова, особенно после революции 1905-го года. Если бы это было не так, то по учению Маркса и Энгельса невозможна была бы революция и товарищ Сталин не говорил постоянно про 1913-й год.

 

[Скуфидон колясочник]

Вообще, Роман. Буду ждать конкретные источники, но меня интересует следующий, самый фундаментальный вопрос. Как вы относитесь к Сталинским репрессиям? Лично к Сталину и Ленину? 2 этих вопроса фундаментальны в понимании того, кем вы являетесь.

 

[Роман ВиниловРоман Винилов is verified member.]

Откуда цифра в 5 000 человек? Мне бы очень хотелось ознакомиться с источником этой информации, так как общепризнанное количество жертв очень редко достигает 1 500 человек, и чаще всего говорится о 1 300 жертвах. А самый интересный вопрос к Вам заключается в том, а какие вопросы здесь к Николаю, разве что он не отменил политические мероприятия и бал? Он лично приказал давить людей или что?

Николай несёт прямую ответственность за события на Ходынке. 1400 - официальная версия смертей. 4000-5000 неофициальная, но имеющая место быть. В википедии есть информация:

По официальным данным, на Ходынском поле (и вскоре после инцидента) погибло 1389 человек, ещё несколько сот получили увечья. По неофициальным данным, число погибших превысило 4000.

Источник: http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/HODINCKAYA_KATASTROFA.html

15 ноября 1905 г. — Расстрел крейсера «Очаков» и других восставших судов Черноморского флота. Гибель тысяч матросов — севастопольцев;

Что стало с тысячей матросов и правда не известно, и данные разнятся. Опять таки, официально побелки сотни. Есть информация, что 1000 солдаты были наказаны без суда: https://www.gazeta.ru/science/2020/11/23_a_13372285.shtml

Вот это просто интересно получается. В аграрной стране погибло 300 тысяч человек, а в продвинутом советском государстве в 1932-1933 погибло больше 3 000 000 человек на Украине, в Поволжье и Казахстане. Интересно получается, да, Роман? Мы же верим, что голод в Российской Империи и Советском Союзе власть сама спровоцировала для того, чтобы работяги умерли?

Ну смотри. Ведь массовый голод в царской России - социальное бедствие , которое регулярно происходило в дореволюционной России, вызванное длительной нехваткой продовольствия и приводившее к массовой гибели населения на территории крупных регионов. В СССР это был единичный случай, который достаточно подробно разобран уже не раз. По факту голодомора в СССР не было. А были провокации и специальные действия по его созданию вражескими деятелями - кулаками.

Подробно про голодомор в СССР с фактами написано тут: https://www.litres.ru/book/sigizmund-mironin/stalinskiy-poryadok-15870625/

И вот факты:

Спойлер: Голодомор в СССР

Миф о "голодоморе" или пляски на костях.

Трагические события голода 1932-1933 годов на территории СССР являются одной из самых сложных и политизированных тем в истории XX века. С первых дней он стал инструментом политической борьбы и пропаганды, для врагов СССР и социализма. С его помощью они пытаются дискредитировать советский строй.

Первыми упрощать проблему голода сводя его к коллективизации стали либералы, но затем его подхватили и националисты, изобразив голод как целенаправленный геноцид украинского (русского, казахского и т.д.) народа.

Однако детальный анализ, говорит о целом комплексе реальных причин и последствий. Вот они.

Природные факторы как основа кризиса:

Голод, безусловно, был. И основным, первопричинным фактором, запустившим этот механизм, стала катастрофическая засуха 1931 и особенно 1932 годов, поразившая основные зернопроизводящие регионы СССР: Украину, Поволжье, Северный Кавказ, Казахстан. Эти природные катаклизмы резко сократили урожайность, поставив аграрный сектор на грань выживания.

Однако засуха не действовала в вакууме. Её последствия усугублялись рядом факторов, связанных с масштабными социальными и экономическими преобразованиями в СССР:

• Коллективизация: объединение крестьянских хозяйств в колхозы вызывало сильное сопротивление со стороны кулачества: не желая отдавать свою собственность, они массово забивали тягловый скот (лошадей, быков), а также свиней и овец, что подорвало сельсхозпроизводство (меньше тягловой силы для обработки земли, меньше удобрений) и лишило население важного источника питания.

• Индустриализация и демографический сдвиг: Грандиозные планы индустриализации требовали огромного количества рабочих рук. Миллионы молодых, наиболее трудоспособных людей из сёл массово уходили на заводы, стройки и в города. Это создавало дефицит рабочих сил в сельском хозяйстве, особенно в периоды посевной и уборочной.

• Начало демографического перехода: В целом, в 1920-е годы начался демографический переход, характерный для модернизирующихся обществ. Рождаемость, особенно в городах, начала постепенно снижаться, что заставило забыть о высокой рождаемости аграрной страны.

Голод не был уникальным явлением для СССР: например, в Российской империи голод был регулярным явлением на протяжении всего XIX века, практически каждые 5-7 лет случались неурожаи, приводившие к голоду разной степени тяжести, а голод 1891-1892 годов был ужасной трагедией унесший от 500 тысяч до 1 миллиона человек.

• В тот же период (начало 1930-х годов) засуха и скрытый голод наблюдались и в других странах, не связанных с социалистической системой. Серьёзные продовольственные трудности, недоедание и обнищание населения отмечались в Восточной Европе, а в Китае в те годы и вовсе происходили опустошительные голоды с миллионными жертвами.

Советская власть предприняла решительные действия по борьбе с голодом:

• В ряде регионов планы поставок хлеба были сушественно снижены.

• СССР осущесвил закупки зерна за границей, например, в Иране, и подвозил его в наиболее пострадавшие районы.

• Введен запрет на свободное перемещение людей из районов голода. Хотя с этической точки зрения этот запрет вызывает споры, но он стал серьезным фактором ограничевшим распространение голода на другие, менее пострадавшие регионы, а также удержал население для продолжения сельхоработ и , тем самым, не допустил повторения голода в новом году.

Итак голод стал трагедией и испытанием для советской системы, но она смогла его преодолеть и сделать выводы: больше серьезного голода в СССР не было, и даже засуха 1947 г. не привела к трагедии. А после нее мы забыли такое понятие как "голод".

По голодомору при царе Николае 2-ом информацию можно взять тут:

• Земский справочник на 1913 г, сост. П.А. Голубевым
• Волжское Слово # 1426 "Краткий очерк Правительственной продовольственной кампании"
• Общественная помощь голодающим в Самарской губернии в 1911-1912 г. Отчет Самарского отдела общества Охранения Народного Здравия. Самара, 1913 год.

В чём же отличие от голода СССР? А в том, что царская семья жила обеспеченно и не голодала, в отличии от советской власти.

Вот например, чем владел Николай 2:

• 8,6 млн. гектаров земли, в том числе 2,6 млн. гектаров леса.
• Нерчинские, Алтайские, Ленские золотые копи (точнее сказать, предприятия по добыче полиметаллических руд, дававших не только золото, но и серебро, медь, свинец)
• Кузнецкий железно-угольный бассейн (Кузбасс изначально принадлежал царю)
• Чайные, свеклосахарные и виноградные плантации (на основе царских виноградников в Крыму работал знаменитый Массандровский винзавод, обладавший уникальным винным подвалом)
• 860 торговых заведений, сеть ритейла, по-современному,
• 100 фабрик и заводов, среди которых, например, Петергофская алмазогранильная фабрика и Межигорский фаянсовый завод (теперь на территории Межигорья находится дворцовый комплекс, приписываемый лично президенту Украины Виктору Януковичу).

И это частная собственность. Если что у власти Советов была именно гос. собственность, она не имела частного характера ни на йоту.

Оборотный капитал царской семьи составлял 60 млн. золотых рублей (примерно 1.5 миллиарда современных долларов США!).

Личное имущество царя Николая Второго было сосредоточено в отдельном учреждении, которое именовалось Кабинетом Его Величества.

Законами Империи предусматривалось также прямое финансирование из государственного бюджета России расходов на содержание царской семьи (семьи действующего императора, а не династии в целом).

Накануне краха Российской империи эта сумма устанавливалась парламентом (Думой), и составляла 16 миллионов имперских рублей в год (около 200 миллионов долларов США в современном эквиваленте).

К собственности царя относились, в частности, так называемые «кабинетские земли» в Польше, Сибири, Алтае и Забайкалье общей площадью 68 млн. гектаров.

Кроме того, царь имел огромный парк яхт, на обслуживание которого уходило 350 тысяч царских рублей – около 10 миллионов долларов США (с учетом военной инфляции рубля)!

Ещё у «скромного» царя-батюшки имелся автомобильный парк, большой гараж с 22 автомобилями французской марки «Делонэ Бельвилль».

Жена Николая ІІ, императрица Александра Федоровна, к моменту отречения своего мужа от престола накопила личных драгоценностей на сумму, оцениваемую в 50 миллионов «тех» рублей, что по нынешним временам составляет 1.5 миллиарда долларов США.

А что в Рос Империи в это время?

С конца 19 века, за вторую половину 19 и в начале 20 века было свыше двадцати голодных годов.

Конец 19 века:

• 1891 год — голодает 25,7% населения,
• 1892 - 9,1 %,
• 1893 - 0,1 %,
• 1894 - 0,5 %,
• 1895 - 1,1 %,
• 1896 - 2,2 %,
• 1897 - 3,8 %,
• 1898 - 9,7 %,
• 1899 - 3,2 %,
• 1900 - 1,5 %.

В начале 20 века в России голодными были годы: 1901-1902, 1905-1908 и 1911 - 1912 годы.
В 1901 - 1902 голодали 49 губерний: в 1901 - 6,6%, 1902 - 1%, 1903 - 0,6%, 1904 - 1,6% населения.
В 1905 - 1908 голодало от 19 до 29 губерний: в 1905 - 7,7 %, 1906 - 17,3% населения.
В 1911 - 1912 за 2 года голод охватил 60 губерний: в 1911 - 14,9 % населения.

На грани смерти находилось 30 млн. человек!

И вот ещё интересный факт:
По статистике «Русского Экономического общества», публиковавшейся в начале каждого года в газете «Биржевые новости», к началу 1913 года 62% крупной отечественной промышленности находились в руках иностранцев (не имевших гражданства России), еще 19% — в паевой или иной совместной собственности (акционерной и т.п.).

Революция и гражданская война не на пустом месте произошли.

И это важно понимать всем.

Сообщение автоматически объединено: 29 Ноя 2025

Вот тут вообще интересная логика. Николай2 уговаривает Вилли не воевать, тянет со вступлением в войну, Германия объявляет войну России, а войну начал Николай. Интересная логика. Я начинаю больше понимать логику Вашего контента.

Конечно, тут всё неоднозначно. Но спустя время при анализе глубинном и сопоставлении фактов можно увидеть многое:

Процессы вто время шли по двум главным направлениям:

• Борьба между Германией и Британией за рынки сбыта в колониях .
• Борьба капиталистической элиты против феодальной.

России не обязательно было выступать на стороне Британии против Германии. Ситуация вокруг Сербии это провокация для того, чтобы втянуть Россию в эту войну. Была ли экономика РИ достаточно сильна чтоб принять участие в войне? Практика показала что не была. Но раньше, чем рухнула экономика , рухнула политическая система. А все остальное последствия именно этого обрушения.

Разве Николай 2 не знал что реальная ситуация в РИ близка к патовой? Все это он прекрасно знал и понимал, но тем не менее пошел на риск и позволил России втянуться в войну.

Нападение было тоже не одним ходом сделано. Это была некая цепочка событий. На чьей стороне выступала Россия? На стороне тех, кто на неё же потом напал в виде интервенции с белыми мразями? Ну это же понятно уже.

 

[Роман ВиниловРоман Винилов is verified member.]

Кстати, почему же мы ушли от основной темы, где повестки исторической и политической в основе не было?

Потому, что пришёл человек и увидел "своё": некую анти эгоистичную повестку. Плюс речь про изменения человека и его личности. И что влияет на это. Человек подумал, что источники информации западные. Хотя это крайне странно.

Потом пошла связка СССР vs Рос Империя. Хотя по факту речь о другом: для нашего менталитета и всей нашей историй всегда были свойственны коллективизм, общины, единство, общность. Поэтому советская власть, кстати, оказалась такой эффективной и при ней были максимальные достижения в развитии России.

А вот западная либеральная политика индивидуализма и эгоизма чрезмерного нам не близка. Здоровый эгоизм важен и он есть в каждом человеке. Но это не мешает коллективной составляющей и скорее её дополняет. То же самое касается и крепких счастливых семей, где мы жертвуем своим эго, но сохраняем здоровый эгоизм во благо не растворяясь в партнёре.

Сейчас я пишу ещё материалы по теме изменения личности человека и влияния на эти изменения из вне.

 

[Скуфидон колясочник]

Роман, Вы очень много пишите, но не отвечаете на вопрос. Просто накидываете информацию, которая к задаваемым мной вопросам отношения не имеет

 

[Скуфидон колясочник]

Я в шоке с Вас.

Вы пишите про "тысячи погибших на Крейсере "Очаков"", скидываете статью в которой пишется про "Его вместе с еще тремя лидерами восстания приговорили к смертной казни вердиктом военно-морского суда под председательством адмирала Чухнина. Расстрел состоялся 6 марта 1906 года на острове Березань недалеко от Очакова. Свыше трехсот участников осудили на каторжные работы. 151 человека отправили в дисциплинарные части. Более 1 тыс. восставших наказали без суда."

Вы хоть читайте, что скидываете. И теперь подумайте, что было бы при Сталине, если бы началось восстание.
Пишите глупости, ей Богу.
8 тысяч человек участвовали в восстании, из которых по судам расстреляли 4 человека судя по статье которую вы скинули. Это даже смешно звучит, если Вы пытаетесь представить Николая2 кровожадным тираном.

Сообщение автоматически объединено: 30 Ноя 2025

Советую вместо того, чтобы заниматься танцами с бубнами и представлять большевиков спасителями России, а Царя кровожадным тираном подходить с трезвой головой и, во первых, читать что Вы скидываете, а во вторых разбираться в контексте.

Основная проблема правления Николая2 была не в кровожадности, а наоборот в слишком мягком отношении к тому, что происходило вокруг, за что он как правитель нёс полную ответственность.

Сообщение автоматически объединено: 30 Ноя 2025

Кстати, почему же мы ушли от основной темы, где повестки исторической и политической в основе не было?

Вы довольно самокритичны. Почитайте мой первый комментарий. Я просто накинул идей, а Вас это задело и вы полностью вывели дискуссию на исторический аспект. А я когда писал первый комментарий, даже не мог представить, что Ваши взгляды, это взгляды Гоблина с Тупичка начала 10-х годов. Даже как то неловко за Вас.

 

[Скуфидон колясочник]

И вот ещё интересный факт:
По статистике «Русского Экономического общества», публиковавшейся в начале каждого года в газете «Биржевые новости», к началу 1913 года 62% крупной отечественной промышленности находились в руках иностранцев (не имевших гражданства России), еще 19% — в паевой или иной совместной собственности (акционерной и т.п.).

А в каком капиталистическом государстве на начальных этапах было не так? Чтобы показывать рост, всегда берутся деньги в долг. Посмотрите банально на современные западные страны и закредитованность. ОСОБЕННО НА УУУ ГОСДОЛГ США!!!ВОТ ОНИ ТО СВОЮ СТРАНУ ПРОДАЛИ!!!!

 

[Роман ВиниловРоман Винилов is verified member.]

А в каком капиталистическом государстве на начальных этапах было не так? Чтобы показывать рост, всегда берутся деньги в долг. Посмотрите банально на современные западные страны и закредитованность. ОСОБЕННО НА УУУ ГОСДОЛГ США!!!ВОТ ОНИ ТО СВОЮ СТРАНУ ПРОДАЛИ!!!!

И? Западные страны живут за счёт Гегемона и периферии и колоний. И от того, что у них так, это не повод делать также и копировать) Разве нет?

 

[Роман ВиниловРоман Винилов is verified member.]

Основная проблема правления Николая2 была не в кровожадности, а наоборот в слишком мягком отношении к тому, что происходило вокруг, за что он как правитель нёс полную ответственность.

А я же тут согласен. Речь про жертвы - это в контексте, что большевики такие плохие, у них там люди гибли. Но при царе тоже гибли, и раньше гибли. И да, был слаб духом. Отрёкся не понятно ради чего. Войну не смог выиграть. А крепостное право - это вообще рабство. Большевики хоть страной занимались и при них мы стали державой достойной. Сталинская экономика - самое эффективное что было в России. Но и жертвы были тоже не малые.

Но суть та в чём главная: жертвами не малыми сделано развитие. Были ли альтернатива? Не известно. ВОВ выиграли, началось другое время:
- Страну восстановили рекордными темпами;
- Космос наш;
- Рост населения, семейный институт адекватный;
- Развитие науки и других сфер, кино, театр и т.п.
- Спорт! Какие достижения.

И... всё просрали благодаря предательству определённых людей. Продали сами себя же. К 1991 году. И откат назад такой. Это нормально? Нет.

Потеря всех достижений. Потеря суверенитета. Потеря населения. Войны. Терроризм. Этнические чистики (спасибо национализму!). Чебурнет. Тотальный контроль. Оруэлл в действии. Его писали, якобы, про социализм. Но реализован он был при капитализме - факт.

Повод задуматься.

Сообщение автоматически объединено: 30 Ноя 2025

Роман, Вы очень много пишите, но не отвечаете на вопрос. Просто накидываете информацию, которая к задаваемым мной вопросам отношения не имеет

Не стоило уходить от темы основной. Чуть не удобно тут в таком формате обсуждать большие такие темы. Нужно вернуться в русло первой идеи. А про СССР, РИ и разные идеологии уже в другой: https://www.flirt-style.ru/forum/threads/21594/

 

[Скуфидон колясочник]

оссии не обязательно было выступать на стороне Британии против Германии. Ситуация вокруг Сербии это провокация для того, чтобы втянуть Россию в эту войну. Была ли экономика РИ достаточно сильна чтоб принять участие в войне? Практика показала что не была. Но раньше, чем рухнула экономика , рухнула политическая система. А все остальное последствия именно этого обрушения.

Роман, я Вам даже больше скажу. России объявили войну и для России она до 1917-го была "Второй Отечественной войной", и когда Россия была уже в состоянии войны, Британия ещё не вступила войну.
Проблема была намного глубже и корни Первой Мировой растут из поражения в Крымской войне. И там были очень долгие переговорные годы и попытки выйти на мировую арену.

И вообще. Вы фундаментально на невыгодных для себя позиций заходите в историческую дискуссию накидывая всё.


Вы сами начали про Кровавого Николашку, который только и думал как людей поубивать. И в жертвы приводите Русско-японскую, Голод и Первую Мировую и все эти жертвы накидываете на Николая. Но если логически разбирать спор, тогда я просто скажу, что
1) голод 1930-х унёс жизней больше чем любой голод в Российской Империи, который Вы перечислили.
2) Великая Отечественная унесла жизней больше, чем все войны при Николае2
3) В Сталинских репрессиях погибло больше людей от расстрелов, чем при Николае2 за все годы его правления.

Тогда получится, что спорить о частностях не имеет вообще никакого смысла.

Насчёт Антанты я всегда смеюсь с коммунистов. 20 лет страны готовятся к войне, помогают, дают деньги, а потом приходят большевики и говорят, что теперь они власть и деньги никому отдавать не будут и вообще по всему миру устроят революцию. Это уже при Сталине начали вырабатывать концепцию Советского государства, вернули погоны, имперскую концепцию образования и платное обучение в университетах(почитайте, думаю будет интересно) ну и т.д. Вообще, дискутировать с Вами я на данную тему больше не буду, потому что Вы просто спамите невпопад, ссылаетесь на источники которые Вам противоречат и в последнем комментарии обвиняете меня в том, что я всё вывел в исторический спор. Это просто нелепо, в концепции того, что Марксизм это западная концепция и ничего общего с русским общинным строем( о чём писали меньшевики и другие более многочисленные левые) не имеет. Большевики были очень талантливыми, храбрыми фанатиками и смогли из самой малочисленной левой организации стать властью. Если почитаете труды левых 1890-1910хх, то увидите, что с точки зрения реальности всерьёз мало кто их воспринимал.

А ещё вы не ответили на вопрос, но уже можете не отвечать по поводу Ленина и Сталина.

Так вот, Вы даже тут ставите себя в проигрышное положение, но Вы конечно не сможете подумать даже насчёт того, что я Вам напишу.


Сталин расстрелял всех, кто делал революцию, как раз из-за того, что они были агентами Германской разведки, шпионы в общем. Он расстрелял полностью первое советское руководство.
И получается, что либо Сталин что-то знал и делал всё правильно, либо Сталин обычная контра, которая постреляла настоящих большевиков.

Даже советский период очень запутанный и неоднородный. Слишком сложный, чтобы так рьяно за него выступать. Но, дискутировать мне больше не интересно, потому что я от таких дискуссий устал ещё лет 5 назад. Но очень многое для себя подчеркнул для понимания того, как вы читаете и преподносите информацию, правда стало понятней. Это вот и есть левацкий ген, когда поливается помоями Имперский период и несётся ахинея про коммунизм, а есть правацкий ген, когда человек во всём поливает помоями СССР и во всём обеляет Империю. Я себя ни к тем, ни к другим не отношу. Но фундаментально не согласен с тем, как проводилась революция. Если Вы настоящий коммунист, то Вы должны выступать против СВО и быть в одной палате с Кагарлицким, Рудым, Сёминым и иже с ними, либо же вы ненастоящий коммунист и тогда поддерживаете империалистическую войну в которой делятся рынки сбыта. А эту тему я думаю лучше не поднимать.


Вообще, правда наскучило. Всего хорошего

Сообщение автоматически объединено: 30 Ноя 2025

P.S. то что вы поливаете помоями Империю, это никак не оправдает то, что коммунисты угробили огромную страну и сами развалили её поделив на куски, последствия чего расхлёбывают почти все постсоветские страны. И вина за то, что советское государство пришло на крови и кровью закончилось вина лежит на советской системе образования, где джинсы и сникерс по итогу победили ракеты и танки. Пока живы были люди рождённые в Империи всё развивалось. Потом понарожали Хомо Советикусов и эти быстренько всё подмяли под себя. Поэтому и есть такие новиопы без национального самосознания. Это просто навоз и унтерменши. Поэтому, чтобы меня не банили, на сим откланиваюсь