Капитализм VS Социализм/Коммунизм. Давайте обсуждать | Flirt-Style.Ru
Что нового?
  • Добро пожаловать на лучший форум для мужчин. На данный момент Вы не авторизованы. Если Вы уже являетесь зарегистрированным пользователем, тогда Вы можете войти. Если нет, то Вы можете Зарегистрироваться и получить доступ к нашему форуму.

    Если ничего не получается, то пишите в поддержку форума: поддержка форума

Оффтоп Капитализм VS Социализм/Коммунизм. Давайте обсуждать

2026-ый год объявлен годом развития

С выбором согласен, но речь об опоре внутренней)
Так это и есть проявление опоры на себя, ответственность за свой выбор, а не сваливать всё на обстоятельства.
начинается манипуляция ребенком (о разводе еще и речи не идет) это и побуждает защищаться, то есть отцу дают понять да биологический ты отец, но пошел бы ты подальше. Что будет делать мужчина? Защищать свое нажитое имущество и пытаться строить новую семью, тут у него уже ее забрали, и вкладывать что-то нет желания, у него на подкорке уже что это не его ребёнок как бы он не хотел думать обратное. Любые действия имеют последствия.
Это не манипуляции, если есть желание, то мужчина может забрать ребенка себе или договориться о порядке встреч.
Сколько людей в стране осознанных и понимающих ответственность за поступки? То же единицы.
Благодаря капитализму как раз со временем их станет больше.
И а что вы считаете хорошо зарабатывает?
В контексте алиментов 200+, те к примеру он отдал 50 тысяч алиментов, а бывшая жена потратила на ребенка 40, а 10 уже на что-то другое пустила. Такой доход при котором из алиментов можно покрыть базовые потребности ребенка и что-то останется сверху. Тогда можно говорить, что не всё тратится на ребенка. Конечно тут у всех свои запросы и потребности, кто-то скажет, что на ребенка и 15-20 тр хватит, кто-то считает, что всё должно быть пополам. Но в моем понимании это примерно такие суммы для моего города.
 
Маркс прибыль/выгоду не отрицал
Верно потому что писал он про капитал а не социализм, а при переходе на социализм закладывались идеи отказа от денежной системы как средства спекуляции, деньги это только средство спекуляции.
Сообщение автоматически объединено:

Благодаря капитализму как раз со временем их станет больше.
Не сойдемся мы в этом с вами, не понимаю причинно следственной связи я тут. Бедные при капитализме продолжают беднет, и их становится больше, у них отсутствует возможность развиваться, все силы на базовые потребности уходят, откуда их больше то будет? Ну не понимаю я)
Это не манипуляции, если есть желание, то мужчина может забрать ребенка себе или договориться о порядке встреч.
это уже речь о разводе, а я пытаюсь ваше внимание акцентировать что развод еще даже не маячит на горизонте а манипуляции уже есть? Зачем разгонять процесс отторжения партнеров друг от друга?
В контексте алиментов 200+, те к примеру он отдал 50 тысяч алиментов, а бывшая жена потратила на ребенка 40, а 10 уже на что-то другое пустила.
ну Ваши запросы на алименты я потяну)
 
это здравая мысль, разберитесь
и в правоприменительной практике при капитализме и социализме по отношению к частной собственности тоже хорошо бы
Так разберитесь, прежде чем писать) Пора бы уже.

В моем понимании эффективнее капитализм, учит опоре на себя, ответственность нести за себя, как я понимаю это, не ждать ни от кого помощи, и не быть никому обязанной, а делать самой то, что в моих силах.
Капитализм ограничивает человека в развитии и заставляет работать за еду и условно - выживать. Потому, что за счёт такого человека живут те, кто владеют ресурсами и средствами в полной мере. Такого распределение ресурсов при капитализме. И получается человек делает не то, что хочет, а то что ему необходимо для выживания. Обязательств много при капитализме. Те же налоги, взносы, пошлины и т.п.

При социализме намного больше личных опор и ответственности т.к. человеку не приходится выживать и он имеет базовый доступ к ресурсам в более полной мере. Именно поэтому в том же СССР многие видные деятели культуры и учёные - известные всему миру - вышли из беднейших обычных семей. Были возможности. Сегодня такого нет ибо при капитализме очень много ограничений.

Социализм создаёт внутреннюю опору более мощной потому, что с одной стороны есть уверенность в завтра и нет этого выживания, но при этом человеку нужно ещё грамотно воспользоваться таковыми условиями. Не все могут, не все готовы. Некоторые рвали глотки за жвачку и джинсы в 1991 и что они прокачали свои внутренние опоры потом? Нет)

Для женщин капитализм явно эффективнее, достаточно сравнить количество красивых девушек в СССР и сейчас, кто бы что не говорил, но сейчас гораздо выше их число, значит есть желание нравится мужчинам, никто не ждет, что их полюбят за душу, а строят карьеру, занимаются собой, своими хобби

Очень спорно. Красивых девушек я считаю в СССР было в разы больше как раз таки потому, что косметика была более естественна и её было меньше. Питание в разы лучше и качественнее. Как итог проблем со здоровьем и кожей было намного меньше. Да вы посмотрите на фото даже. Цветные желательно. Одевались тогда точно лучше.

Но! При капитализме появляется выбор. И он исходит из того, что каждый может производить что хочет и как хочет с целью прибыли. Отсюда мы видим кучу магазинов, брендов, маркетплейсы и т.п. Однако есть вопросы к качеству и ценам. Плюс к актуальности: а нужно ли оно? Рынок навязывает потребление. Ведь без него не будет прибыли у тех, кто всё это делает. А производство перенасыщено и у получения прибыли нет предела = культ золотого тельца. При социализме эта проблема решается тем, что во главе не прибыль, а качество и удовлетворение потребностей человека.

Строить карьеру можно было и тогда. Тоже самое и с хобби. Но на хобби сейчас меньше времени ибо денег нужно заработать. Квартиры либо в ипотеку либо..эскорт, ну там большие деньги да.
Сообщение автоматически объединено:

как думаете, реформа Косыгина из воздуха взялась? без нужды на то? ему просто больше заняться было нечем? эксперимент такой поставил из чистого научного любопытства?
Это начало перехода к рынку и отказ от социалистического пути.

По фактам вот разбор:



 
Бедные при капитализме продолжают беднет, и их становится больше, у них отсутствует возможность развиваться, все силы на базовые потребности уходят, откуда их больше то будет? Ну не понимаю я)
Бедные могут зарабатывать, копить и тд. Их никто не обирает, не запрещает работать, не заставляет брать кредиты. Жить по средствам и работать по силам всем здоровым людям.
это уже речь о разводе, а я пытаюсь ваше внимание акцентировать что развод еще даже не маячит на горизонте а манипуляции уже есть? Зачем разгонять процесс отторжения партнеров друг от друга?
Не знаю, я не могу говорить за других женщин почему они так делают.
ну Ваши запросы на алименты я потяну)
Это не запросы, а скромное мнение моё, не более того.
 
Бедные могут зарабатывать, копить и тд. Их никто не обирает, не запрещает работать, не заставляет брать кредиты. Жить по средствам и работать по силам всем здоровым людям.
В условиях управления инфляцией? Богатый захотел и разогнал инфляцию, да он тоже страдает, но допустим на 3%, а бедный на 40%. Что копить будем? Можно консервы покупать и хранить)))
Капитализм вытягивает все что можно, до последнего, это его идея, повышение прибыли до максимума любыми средствами. Для тех конечно кто держит капитал, кредитная система у нас интересная, во всем мире, средство получения прибыли из ничего, нет добавленной стоимости, а прибыли огромны, результат какой разгон инфляции, то же самое и риелторы в большинстве своем, с текущими ценами на их услуги, фактический они не добавляют стоимость и продукции, но благодаря им она прирастает в цене на 10 процентов. Нет они несут полезное действие освобождают время покупателя на другие задачи, но за пускай 16 часов фактической работы просят даже для небольшого города уже около 500к рублей, 10% от стоимости, и получается что стоимость часа выходит 31к, не кажется ли вам это абсурдным? Про отказаться от этих услуг можете не писать, там все тоже весело, это разговор еще не на один час, в сфере продаж это везде, получение сверхприбыли без предоставления добавленной стоимости.
 
Социализм создаёт внутреннюю опору более мощной потому, что с одной стороны есть уверенность в завтра и нет этого выживания, но при этом человеку нужно ещё грамотно воспользоваться таковыми условиями. Не все могут, не все готовы. Некоторые рвали глотки за жвачку и джинсы в 1991 и что они прокачали свои внутренние опоры потом? Нет)
Так как раз таки в моем понимании про социализме опора есть, но она внешняя. Многое дает государство: работу, квартиру, образование. А что досталось просто так не все ценят.
Яркий пример Европа сейчас, да они относят себя к капиталистам, но по факту давно уши в левацкие идеи и там социализм ( не такой как в СССР, но тоже он). Там есть люди, кто живет на пособия, огромные налоги, которые идут по прогрессирующей шкале, да люди живут вне огромного социального расслоения, но и работать особенно стимула нет.
Питание в разы лучше и качественнее. Как итог проблем со здоровьем и кожей было намного меньше. Да вы посмотрите на фото даже. Цветные желательно.
В очереди за которым стояли целыми днями...
Сейчас нет проблем с питанием, а есть проблемы с силой воли у отдельных людей, но это их проблемы.
Но! При капитализме появляется выбор. И он исходит из того, что каждый может производить что хочет и как хочет с целью прибыли. Отсюда мы видим кучу магазинов, брендов, маркетплейсы и т.п. Однако есть вопросы к качеству и ценам. Плюс к актуальности: а нужно ли оно? Рынок навязывает потребление. Ведь без него не будет прибыли у тех, кто всё это делает. А производство перенасыщено и у получения прибыли нет предела = культ золотого тельца. При социализме эта проблема решается тем, что во главе не прибыль, а качество и удовлетворение потребностей человека.
При капитализме каждый человек в силах научиться сам выбирать нужные вещи, а не покупать кучу бесполезной ерунды, а при социализме он живет в вынужденных ограничениях.
 
Бедные могут зарабатывать, копить и тд. Их никто не обирает, не запрещает работать, не заставляет брать кредиты. Жить по средствам и работать по силам всем здоровым людям.

Могли бы, но почему-то нет возможностей. Не обирают? Спорно. Например, автозаводы страны перешли на 4 дневную смену работы (зп меньше, соответственно) и сократили часть сотрудников. Как против этого человеку противостоять? Никак. Он не решает. Решает собственник производства - частник.

Кредиты люди берут от вынужденной необходимости. Ибо не хватает денег на жизнь.

Всем здоровым людям работать по силам? Почему тогда у нас в стране так мало богатых людей?

Средняя зарплата в России в апреле 2025 года составила 99,4 тысячи рублей в месяц.

И это средняя. С учётом всех олигархов, депутатов и топ-менеджеров которые в месяц могут получать миллионы.

А если представить, что челочек получает 100к / в мес. То может ли он полноценно жить? Нет, конечно.
Сообщение автоматически объединено:

Так как раз таки в моем понимании про социализме опора есть, но она внешняя. Многое дает государство: работу, квартиру, образование. А что досталось просто так не все ценят.
Так проблема в людях, что не ценят. Когда образование доступно всем - это НОРМА. Когда все люди обеспечены жильём - это НОРМА. Когда у каждого есть работа - это НОРМА. Странная логика: лишить человека всего и говорить: ну вот человек должен всё сам. Но так не работает. Ипотеки люди берут на 30 лет и это треть жизни - и потом выплачивают упахивая на одной или нескольких работах. И для кого-то это НОРМА да. Но не для меня.
Сообщение автоматически объединено:

В очереди за которым стояли целыми днями...
Этот миф давно развеян, кстати.
 
Последнее редактирование:
то же самое и риелторы в большинстве своем, с текущими ценами на их услуги, фактический они не добавляют стоимость и продукции, но благодаря им она прирастает в цене на 10 процентов. Нет они несут полезное действие освобождают время покупателя на другие задачи, но за пускай 16 часов фактической работы просят даже для небольшого города уже около 500к рублей, 10% от стоимости, и получается что стоимость часа выходит 31к, не кажется ли вам это абсурдным?
Это очень дорого, мои знакомые в Москве делали дешевле всё гораздо. Так что не показатель.
Да и если так говорить, то любой бедный человек может стать риэлтором, никто не мешает и зарабатывать хорошо.
 
Да и если так говорить, то любой бедный человек может стать риэлтором, никто не мешает и зарабатывать хорошо.
Это же утопия. Тогда все бы шли и зарабатывали. А по факту: туда идут много, но 90% остаются ни с чем.
 
Всем здоровым людям работать по силам? Почему тогда у нас в стране так мало богатых людей?
А все и не могут быть богатыми, и это нормально, но жить средне по силам всем.
А если представить, что челочек получает 100к / в мес. То может ли он полноценно жить? Нет, конечно.
Я свои базовые потребности закрою и на 50 тысяч (поесть одеться). А выше уже (рестораны, косметолог, путешествия) конечно уже кручусь и интенсивнее работаю.
Ипотеки люди берут на 30 лет и это треть жизни - и потом выплачивают упахивая на одной или нескольких работах. И для кого-то это НОРМА да. Но не для меня.
Это их выбор, модно снимать, купит квартиру дешевле и ипотека будет не на 30 лет.
Этот мир давно развеян, кстати.
Мои родители лично там стояли.
Сообщение автоматически объединено:

Это же утопия. Тогда все бы шли и зарабатывали. А по факту: туда идут много, но 90% остаются ни с чем.
Конечно, как и в любую профессию идут, но не у всех получается, поэтому люди и меняют их, ищут себя.
 
деньги это только средство спекуляции.
как Вы считаете, возможно ли спекулировать без денег?
Так разберитесь, прежде чем писать) Пора бы уже.
так Вы начали писать про личную собственность, получается, не разобравшись, как с ней обращались коммунисты? или что?
все эти попытки увернуться, ссылаясь на то, что СССР развалился, и сейчас капитализм, поэтому отвечать на поставленный вопрос как бы и не надо, они же абсолютно прозрачны в своем нежелании давать прямой ответ на поставленный вопрос и увиливании, что это не прямое и честное ведение диалога в поисках истины
если есть, что сказать по существу, говорите
нет, Вами тема собственности и распоряжения ею как мотиватор слита

Это начало перехода к рынку и отказ от социалистического пути.
я спросила про причины шагов обратно
если Вам не сложно, тезисно изложите, что там в этих роликах. у меня нет возможности их посмотреть, потому что я не нарушаю законодательство РФ и не пользуюсь официально отключенными ресурсами
 
так Вы начали писать про личную собственность, получается, не разобравшись, как с ней обращались коммунисты? или что?
все эти попытки увернуться, ссылаясь на то, что СССР развалился, и сейчас капитализм, поэтому отвечать на поставленный вопрос как бы и не надо, они же абсолютно прозрачны в своем нежелании давать прямой ответ на поставленный вопрос и увиливании, что это не прямое и честное ведение диалога в поисках истины
если есть, что сказать по существу, говорите
нет, Вами тема собственности и распоряжения ею как мотиватор слита
Ещё раз: вы понимаете отличие частной от личной собственности или нет?

потому что я не нарушаю законодательство РФ и не пользуюсь официально отключенными ресурсами
Напишите какой закон РФ говорит о блокировке Youtube. Дайте любую официальную информацию по этой теме.
 
А если представить, что челочек получает 100к / в мес. То может ли он полноценно жить? Нет, конечно.

но если все на данный момент будут получать по 100 тысяч в месяц то это приведет к росту инфляции
с которой итак борется наше правительство
качество жизни конечно улучшиться но думаю ненадолго


Ещё раз: вы понимаете отличие частной от личной собственности или нет?


личная собственность это для личного пользования
например одежда для личной повседневной жизни или квартира для проживания

частная собственность это которая приносит доход
например одежда в аренду или квартира используемая под магазин

личная собственность может стать частной
для этого нужно зарегистрировать бизнес на ооо или ип
и платить налоги
 
Ещё раз: вы понимаете отличие частной от личной собственности или нет?
ок
по форме собственность бывает: государственная, частная и смешанная
по экономическим признакам личная собственность не используется в целях получения дохода, чем и отличается от коммерческой

так вот, социалистическому государству абс всё равно, для каких целей у гражданина его собственность, если земля под ней государству нужнее и вообще государству и принадлежит, вяжет он там веники на продажу или для личных целей - двор мести
Сообщение автоматически объединено:

Напишите какой закон РФ говорит о блокировке Youtube. Дайте любую официальную информацию по этой теме.
ну поищите сами
мне достаточно того, что я не пользуюсь
если Вам для поддержания поднятой Вами в дискуссии темы важно мое мнение по этому вопросу, изложите материал из ролика тезисно
если нет, значит, просто сливаем этот момент, в связи с техническими причинами
 
Последнее редактирование:
ок
по форме собственность бывает: государственная, частная и смешанная
по экономическим признакам личная собственность не используется в целях получения дохода, чем и отличается от коммерческой

так вот, социалистическому государству абс всё равно, для каких целей у гражданина его собственность, если земля под ней государству нужнее и вообще государству и принадлежит, вяжет он там веники на продажу или для личных целей - двор мести

Ладно, я поясню, раз уж сами не понимаете:

Понятие личной собственности было определено в Конституции СССР 1936 г. и оно соответствует «частнотрудовой собственности» и предметам потребления, но не на средства производства. Т.е. простыми словами: у вас может быть одежда, мобильный телефон, ноутбук, машина и т.п. И никто у вас это забрать никак не мог при социализме.

Использование личной собственности для извлечения «нетрудовых доходов» запрещалось. То есть личная собственность могла использоваться для получения прибыли и, соответственно, для создания личного производства и личного бизнеса (артели при Сталине), но без привлечения наемного труда, только своего личного труда и труда своей семьи.

Надеюсь, теперь понятно.
Сообщение автоматически объединено:

но если все на данный момент будут получать по 100 тысяч в месяц то это приведет к росту инфляции
с которой итак борется наше правительство
качество жизни конечно улучшиться но думаю ненадолго
Так в этом и одна из проблем капитализма. При социализме цены снижаются или не повышаются. При капитализме всегда рост.
Но разве это лишает людей возможности жить в достатке? Нет.

личная собственность это для личного пользования
например одежда для личной повседневной жизни или квартира для проживания

частная собственность это которая приносит доход
например одежда в аренду или квартира используемая под магазин

личная собственность может стать частной
для этого нужно зарегистрировать бизнес на ооо или ип
и платить налоги
Спасибо.
 
Это очень дорого, мои знакомые в Москве делали дешевле всё гораздо. Так что не показатель.
Да и если так говорить, то любой бедный человек может стать риэлтором, никто не мешает и зарабатывать хорошо.
Возможно кто-то и дешевле, но вопрос сколько такая работа стоит в час? Ну пусть хотя бы это будет стоить 5к в час, но по факту сильно дороже всегда. И то 5к час это еще и для того что бы покрыть расходы на жизнь при условии ожидания клиента половину времени.
А такая ситуация не только в сфере риелторов, но и автомобильный бизнес розницы так живет, и банковский сектор так живет, акцент не на конкретную сферу а на подход что сфера не приносящая добавочную стоимость продукту, требует на себя очень больших издержек. И это проблема которая свойственна капитализму!

как Вы считаете, возможно ли спекулировать без денег?
Возможно, но а меньшей степени, бартерная форма не дает такого количества маневров для спекуляции, нужен маленький рынок где будет отсутствовать выбор, что бы спекулировать без денег, а с деньгами не важно что и как погнали спекулировать.
 
Ладно, я поясню, раз уж сами не понимаете:

Понятие личной собственности было определено в Конституции СССР 1936 г. и оно соответствует «частнотрудовой собственности» и предметам потребления, но не на средства производства. Т.е. простыми словами: у вас может быть одежда, мобильный телефон, ноутбук, машина и т.п. И никто у вас это забрать никак не мог при социализме.

Использование личной собственности для извлечения «нетрудовых доходов» запрещалось. То есть личная собственность могла использоваться для получения прибыли и, соответственно, для создания личного производства и личного бизнеса (артели при Сталине), но без привлечения наемного труда, только своего личного труда и труда своей семьи.

Надеюсь, теперь понятно.
про т.п. понятно, это всё движимость
я про недвижимость подняла вопрос не зря, как Вы полагаете?
хотя и с машиной тоже спорно - её могли экспроприировать для государственных нужд, с возвратом или компенсацией, конечно
с лошадьми так же, кстати

в остальном ок, ещё, например, создание артелей, в которых трудились лично своими собственными кирками и ломами - ручной труд в сферах, полезных для государства
возвращаемся к средствам производства: они принадлежат исключительно государству

дальше: вот у Вас лично сараюшка, а тут надо артели трудиться, на государственной земле
и куда Вашу личную сараюшку денут, как думаете? если она целой артели мешать будет?
 
Возможно кто-то и дешевле, но вопрос сколько такая работа стоит в час? Ну пусть хотя бы это будет стоить 5к в час, но по факту сильно дороже всегда. И то 5к час это еще и для того что бы покрыть расходы на жизнь при условии ожидания клиента половину времени.
Там больше оплата за ответственность идет еще..
 
хотя и с машиной тоже спорно - её могли экспроприировать для государственных нужд, с возвратом или компенсацией, к
А в какой стране по другому?
 
Возможно, но а меньшей степени, бартерная форма не дает такого количества маневров для спекуляции
ок
летать на самолетах тоже по талонам будем?
А в какой стране по другому?
Вы стоите в очереди хрен сколько лет, чтобы приобрести, наконец, вожделенное авто
потом его забирают, разбивают и возвращают Вам деньги с учетом износа Вашего авто
ну пусть даже без износа, полную стоимость
дальше Вам обратно в очередь... за новым авто...
 
Там больше оплата за ответственность идет еще..
Какая ответственность? Сейчас все сделки идут через банк, и банк сделку не пропустит пока не произойдет перепись квартиры от одного собственника к другому.
А если хозяева проблемные окажутся, с психологическими проблемами, все скажут форс-мажор, до свидания. Не вижу тут ответственности.
Сообщение автоматически объединено:

летать на самолетах тоже по талонам будем?
Талон это не бартер, это опять же некий денежный эквивалент. Следовательно не подходящий вариант. Буду ехать со своими помидорами в аэропорт, и отдавать их авиакомпании, а они будут ими людей кормить, своих же сотрудников. Вот перелет Москва Питер пусть будет стоить 10кг помидор, нормально же!)
 
Так в этом и одна из проблем капитализма. При социализме цены снижаются или не повышаются. При капитализме всегда рост.
Но разве это лишает людей возможности жить в достатке? Нет.

при социализме не было конкуренции в сфере товаров и услуг
точнее она была но там скорее сами предприятия соревновались между собой перевыполнить план
там ценообразованием занималось чуть ли не само государство и строго это контролировало
так же практически отсутствовал выбор товаров которые сейчас в изобилии
были люди несомненно которые жили в достатке но тратить эти деньги было практически не на что
 
Вы стоите в очереди хрен сколько лет, чтобы приобрести, наконец, вожделенное авто
потом его забирают, разбивают и возвращают Вам деньги с учетом износа Вашего авто
ну пусть даже без износа, полную стоимость
дальше Вам обратно в очередь... за новым авто...
Ну тут мы в мою сферу попали)))
Проблема невозможности обеспечения большого количества людей автомобилями была вызвана низкой производительностью производств автомобилей а то время, упор делался на коммерческий транспорт и его было много с ним не было проблем, так как он восстанавливал страну после гражданской, великой отечественной, и вот когда восстановились поняли что надо и людям машины дать, начали развивать производство, но сразу не произвести много машин, можно построить завод который выдаст разом сто миллионов автомобилей, а что с ним дальше делать? Такое делать не целесообразно, просто у нас в стране легковой автопром поздно развивать начали, и не прошло достаточно времени что бы просто накопился парк автомобилей. И про гигантские проблемы тоже не знаю, у деда, обычный работяга, машина была, а перед машиной был мотоцикл с коляской, то есть варианты решения проблемы в стране искали, но средства трудовые и ресурсы тратили с умом, считая что и как делать.
Сообщение автоматически объединено:

при социализме не было конкуренции в сфере товаров и услуг
точнее она была но там скорее сами предприятия соревновались между собой перевыполнить план
там ценообразованием занималось чуть ли не само государство и строго это контролировало
так же практически отсутствовал выбор товаров которые сейчас в изобилии
были люди несомненно которые жили в достатке но тратить эти деньги было практически не на что
Не соглашусь, артели уже упоминали, они не могли спорить по массовости с крупным производством, но эксклюзивные товары и лучшего качества они предлагали. Но государство да контролировало цены, что бы разброс доходов был 150-250 рублей. А к чему идут цивилизованные страны?
Мне когда работу в Австрии предлагали я покупался как устроен рынок зарплат в стране, что бы просто понять что там и как, и получается что за исключением крупных бизнесменов вся страна получает от 2500 до 4000 евро, а за чем так, а что бы в стране не было большого расслоения, так страна лучше жить будет, люди будут культурнее и образованней
 
Развиваться или деградировать - это выбор каждого. И тем и другим можно заниматься при любом строе и в любых обстоятельствах. Но при прочих равных условиях, капитализм тормозит развитие.

1. Капитализм против конкуренции.
На ранних этапах конкуренция возможна, но в дальнейшем она ликвидируется. Это не искажение, это зрелая форма капитализма, основная цель которого - постоянный рост прибыли. Конкуренция, очевидно, ничего общего с постоянством не имеет, поэтому капитализм ее подавляет, происходит монополизация.

2. Ограниченный доступ к образованию.
Да, при социализме так же нет тотального равенства в данном показателе, но при капитализме разница ярко выражена. Что так же снижает конкуренцию, которая в среде бедных высока, но при достижении определенного уровня благосостояния отчётливо снижается.

3 Ограничение в развитии за счёт эксплуатации.
Эксплуатируемый класс вынужден терпеть значительные затраты времени и сил для удовлетворения базовых потребностей: ресурсов для развития остаётся мало.

Утверждение о том, что социализм, предоставляя базовые гарантии, лишает человека стимула к развитию ошибочно, так как рассматривает в качестве основной мотивации стремление к материальному благосостоянию.
Ошибочность данного утверждения хорошо видна на примере СССР: при закрытии базовых потребностей населения наблюдались значительные успехи в науке, спорте, культуре
 
Буду ехать со своими помидорами в аэропорт, и отдавать их авиакомпании, а они будут ими людей кормить, своих же сотрудников. Вот перелет Москва Питер пусть будет стоить 10кг помидор, нормально же!)
стране не нужно столько помидор, чтоб ими занимался каждый
вот надо инженеру по личному делу домой махнуть, на свадьбу к сестре, скажем
а она на другом конце страны
и как ему? неважно, самолет или поезд, допустим, трудовой отпуск у него под это дело, временем на дорогу располагает, но вот как быть с оплатой? и как быть, если дело не стол плановое, а срочное - метнулся, а уже все места на рейсе заняты командировочными, которые в приоритете?
И про гигантские проблемы тоже не знаю, у деда, обычный работяга, машина была, а перед машиной был мотоцикл с коляской, то есть варианты решения проблемы в стране искали, но средства трудовые и ресурсы тратили с умом, считая что и как делать.
дед - работяга, они были нужны стране больше, инженеру сложнее было с авто)
в дворники, участковые и учителя шли, чтобы жилье (быстрее) получить, остальных их заводы и фабрики обеспечивали, в порядке живой очереди... причем, чтобы на очередь стать, надо было своих метров не иметь, жить на съемном, если у родителей - считай, жильем обеспечен
строительство личного жилья - не первый приоритет для страны в период интенсивной индустриализации

но дело не в этом же, а в том, что мы уходим от темы: что для человека эффективнее
по факту, рациональный предприимчивый человек с головой найдет себе применение при любой системе
 
хотя и с машиной тоже спорно - её могли экспроприировать для государственных нужд, с возвратом или компенсацией, конечно
с лошадьми так же, кстати
В любом кап. стране органы той же полиции имею право завладеть вашим авто. И не факт, что оно вернётся.

И да, у меня был такой опыт в РФ: Первая моя машина - Нива 21214. Она стояла на учёте в военкомате. Раз в пол года я должен был там появляться и показывать что машина в норм. состоянии. А в случи военных действий её могли изъять.

Но давай посмотрим на факты: машина - личная собственность. И никто их в СССР никогда не забирал. И покупали их спокойно. С очередями - если совсем за копейки. Мой прадед имел 2 автомобиля. Дедушка имел машину. Вторую мог купить, но не успел.

И квартиры никто никогда не забирал. У моей бабушки была 3шка в новом доме. Она вообще ничего не имела сама, выросла в деревне, но получила всё: большая квартира, хорошая работа, путёвки за счёт государства и т.п.

Кстати, на 1 человека общественных фондов в СССР насчитывалось на 3000 у.е.
Сообщение автоматически объединено:

по факту, рациональный предприимчивый человек с головой найдет себе применение при любой системе
Это либо манипуляция либо несознаельная ложь.

Очевидно же, что при капитализме вариантов развития намного меньше из-за необходимости выживать. Почему тогда люди не занимаются чем хоят, а вынуждены работать, условно, за еду?
Сообщение автоматически объединено:

Утверждение о том, что социализм, предоставляя базовые гарантии, лишает человека стимула к развитию ошибочно, так как рассматривает в качестве основной мотивации стремление к материальному благосостоянию.
Ошибочность данного утверждения хорошо видна на примере СССР: при закрытии базовых потребностей населения наблюдались значительные успехи в науке, спорте, культуре
Кстати, да. Почему при капитализме мы не летаем в космос, не запускаем спутники, не делаем масштабных открытий и достижений? Потому, что люди думают об ином. Как выжить: копят деньги на медицину, образование ,пенсии и т.п. а на себя нет времени!
 
И квартиры никто никогда не забирал.
во-первых, частную собственность национализировали на заре становления, а потом распределили, как нашли нужным
собственники личных особняков оказывались квартирантами в коммуналках в одной из комнат, в которые превращали эти особняки

во-вторых, знаю тех, кто изначально жил, покупал дома в частном секторе в городах, а потом земля шла под застройку, частный сектор сносили, выдавали по остаточной стоимости, за саманную хатенку давали сущие копейки
да, жилье потом тоже предоставляли: вместо хорошего дома однушку или двушку в панельках, по метражу, который положен на количество человек с учетом совпадения/несовпадения их гендера )

не то, чтобы сейчас не сносили частный сектор, но при большом желании можно отстоять свой барак посреди элитного района и сидеть в нем до скончания... потом там скверик сделают или парковку, когда собственники помрут и город всё-таки отожмет себе территорию под бараком
 
У моей бабушки была 3шка в новом доме. Она вообще ничего не имела сама, выросла в деревне
ещё нужно учитывать этот самый земельный ресурс: на неосвоенных территориях земли было дофига, там на метры не скупились, предоставляя жилье по улучшенным проектам, с целью удержать людей в трудных условиях проживания в слабо освоенных районах

там, где климат получше и метры повостребованней, 6 (9; 12 ) метров на нос и без разговоров, не нравится - чещи осваивать Сибирь
 
там, где климат получше и метры повостребованней, 6 (9; 12 ) метров на нос и без разговоров, не нравится - чещи осваивать Сибирь
Москва, наши дни, студия 16 квадратов 10м, не нравится чеши)))
Что изменилось то? А то что теперь положи все что имеешь на эту студию, а раньше не клади ничего, трудись нормально без косяков, и получишь.
 
Сверху